Susobstvenici- speshno

[brani]

Podadoh molba za razreshenie za preustroistvo na tavan v kushta, na koiato sum susobstvenik s drug chovek. Vseki ot susobstvenicite ima opredeleni chasti ot imota, otdelni vhodove. Tavanut e samo moi, i samo az imam pravo na stroezh po silata na notarialnia akt. Ot suveta mi iskat deklaracia-suglasie za stroezha ot susobstvenika. Kakva e logikata? Nali samo az imam pravo na stroezh? Susobstvenika ne mi dava deklaracia, i sega tova e v protivorechie s notarialnia akt, kudeto pishe, che samo az imam pravo da stroia.

Molja pomognete.

[kamishka]

ne znam kakvo imash predvid pod preustristvo , zashtoto po natatuk govorish za stroeg.dali iskash preustroustristvo ili nadstroiavane?
taka ili inache i dvete hipotezi sa uredeni ot Zakona za ustroistvo na teritoriata.
Ako stava vupros za nadtrsoiavane -chlen 183, al.2 ZUT - osven che se iziskva uchredeno pravo za nadtrsoiavane , naistina se iziskva i tazi deklaratzia ot susobstvenika ti. Ako stava vupros za preustroistvo na tavana , takova suglasie ne se iziskva v sluchaite , kogato ne se promenia prednaznvhenieto na obekta; ne se izmeniat sushtestveno obshtite chasti na sgradata - 185 ZUT

[brani]

Tavanut e samo moi, i tova e zapisano v notarialnia akt. Tova, koeto iskam da napravia, e podmiana na pokriva, i chastichno izdigane na tavanskite steni (taka, che da se poluchi tavanski poluetazh), i da napravim tavanski stai, koito da polzvame. Sega tavanut polzvam samo za bagazh. Podut na tavana e veche ot beton, i niama da se neobhodimi vunshni koloni, ili drugo.

Notarialniat akt e praven predi godini, i v nego pishe, che samo az imam pravo da stroija. S tova, v sushnost drugiat susobstvenik e dal svoeto pravo-deklaracia, che e suglasen da stroia. Sega, kogato suvetut otnovo iska tazi deklaracia, i susobstvenika ne ia dava (a iska i toi da stroi), v sushnost se narushava veche dadenoto suglasie chrez notarialnia akt, che samo az imam pravo da stroia. Kak taka hem imam pravo, hem toi sega ne go priznava (kato ne iska da podpishe deklaraciata)? Kakvo da pravia?

Blagodarja vi mnogo za komentarite.

[sien]

boi po glavata s ne6to po tvyrdo dokato podpi6e.

[101]

Що за глупости! Изобщо не е длъжен да подписва и много добре го знаете!

[brani]

Kakvo imate pred vid? Che ne e neobhodim suglasie na susobstvenika li? Ako e taka, molja kazhete mi na kakvo osnovanie, che glavnia arhitekt drugo govori.

[sdp227]

Pravilno kolegara kamishka Vi krikuva za svobodnata upotreba na ponqtiq!
Lalyo tochno kazva notarialniq Vi akt - kakvo shte reche che imate pravo samovie da stroite? Zvuchi dosta absurdno za edin jurist. Kato e sastavqn notarialniq Vi akt, imotat e bil postoroen, taka ch pravo da stoite ne moge da vi se prehvarlq. Tova koeto moge da e vpisano v notarialniq akt sa dve neshta - ili Vi e prehvarlen chast (predpolagam obosobena) ot postroenata sgrada v edno s PRAVOTO na storej (koeto ne oznachava che imate pravo da stroite, a che kashtata Vi e postorena varhu parcel, sobstvenost na drugigo) ili v akta Vi e prehvarleno osven vsichko drugo i pravoto na NADSTORQVANE, v koito sluchai deistvitelno shte ste edinstveniq, koit shte ima prabo da si izdigne tavana, kakto iskate. Ako nqmate uchredeno takova pravo ot sobstvenikana zemqta (tai kato to e funkciq na tazi sobstvenost, a ne na sobstvenostta varhu sgradata), togava ne mogete da si vdignete tavana. I ako zemqta e sasobstvenost sas drugiq sasobstvenik v sgradata, to togava toi sashto ima pravoto da nadstroqva, nezavisimo, che samo vie polzvate tavana.
Da go obqsnq figurativno - vazduhat nad pokriva vi e sobstvenost na sobstvenika na zemqta - ako te sa 2-ma - i na dvamata. Bez znachenie koi polzva posledniq etag (tavana).
Neshto poveche - postroenoto v rezultat na upragnqvane na tova pravo na nadstroqvane (po-visokiq tavan) stava avtomaticheski sobsvenost na spbstvenika na zemqta (ili na pritegqtelq na pravoto na nadstroqvane, koito moge i da e treto lice). Taka che ako postoite primerno dopanitelen etag, chieto pravo na nadstroqvane e bilo prehvarleto ot sobstvenika nazemqta na treto lice, to shte stane sobstvenik na etaga, a zaplashtane na vlogenite ot vas trud i materiali shte trqbva da si tariste po sadeben red.

Nadqvam se che sam otgovoril na vaprosa Vi, no pri vsichki sluchai - konsultiraite jurist otnosno sadarganieto na notarialniq Vi akt - tova, koeto izlogih e samo principno, kato gadaq za tova kakva e formulirovkata na akta Vi.

[brani]

Purvonachalno sobstvenik na zemiata sum az, no predi da se postroi nastojashtata kushta na 2 etazha, dadohme pravo na drugo semeistvo da ni postroi kushtata, kato v zamiana im dadohme purvia etazh. Imame otdelni vhodove kum etazhite, i tavana e samo nash. V notarialnia akt se kazva, che zaedno sme sobstvenici na zemiata, no che pri nadstrojavane pravo imam samo az. Tui, che triabva li razreshenie ot susobstvenika ili ne?

[Njakoi]

Ako zasjagate ob6ti 4astti Vi trjabva saglasie na sasobstvenik!!! Naj verojtno za tova Vi e iskana deklaracjata !!!!!

[brani]

Obshtata chast v sluchaia e samo pokrivnata konstrukcia, koiato e v mnogo okaiano polozhenie, i spored zakona nie taka ili inache triabva da ia opravim. Susobstvenika e dluzhen da uchastva s pari v opravianeto na pokrivnata konstrukcia, a nie iskame da poemem vsichki razhodi, tui kato vse pak nie nastoiavame za tova preustroistvo, a i te ne mogat da polzvat tavan taka ili inache. Ako susobstvenika ne se suglasi da napravim tova, koeto iskame, togava pokriva pak shte triabva da se opravi, i togava toi shte bude dluzhen da plashta.

Ot vischko kazano dotuk razbiram, che ne e chesto sreshtano javlenie fakta, da si susobstvenik na kushta, da si susobstvenik na zemiata, no ne i na vuzduha (pravoto na nadstroijavash). Taka li e? I v tozi sluchai triabva li da se iska deklaracia-suglasie za nadstroiavaneto ot susobstvenika.

Blagodarja vi za aktivnoto uchastie.

[Njakoi]

spored men da , trjabva da se iska za6toto, javno spored gl.arhitekt ka6tata Vi se javjava v rezim na etazna sasobstvenost a v takav slu4aj pri nadstrojavane ili pristrojvane zadalzitelno e da ima saglasie na na susobstvenicite !

[brani]

Suglasieto za nadstroiavane e dadeno ot drugia susobstvenik oshte pri oformianeto na notarialnia akt, kudeto pishe, che samo az imam pravo na nadstrojavane, kogato i da stane tova. Koeto znachi, che susobstvenika mi niama pravo na nadstrojavane, i che kogato e uchredeno tova pravo chrez notarialnia akt, toi e dal svoeto suglasie. Zashto sega pak triabva da se iska negovoto suglasie?

[Иван]

Уважаеми Brani,
1.Изписахте толкова много, но по същество едно и също, и то на латиница. Вие българската азбука знаете ли я?
2.Не вярвам нотариалния ви акт да е по - дълъг от две страници. Защо не вземете да го ЦИТИРАТЕ, та да спрем да гадаем? МОЛЯ ОСТАВЕТЕ ТЪЛКУВАНЕТО МУ НА ЮРИСТИТЕ! Главния архитект бил казал, вие сте казал нещо! Ами като толкова знаете, защо питате нас! Колегата SDP 227 ви е отговорила най-подробно и отговорно, направила си е труда да предположи различни възможни варианти, а вие повтаряте и питате едно и също. Знаете ли тя колко е компетентна, и ангажирана, и е отделила от времето си? Бъдете конкретен! Главния архитект може всякакви да си ги говори, но като му обжалвате отказа, знаете ли как омеква? Започва да говори" А-а-а, да бе, точно така, ами то е записано тука, как не съм видял? Извинете за разтакаването, ще работим, ще го направим! "
Така че ако искате качествена консултация , първо-пишете на КИРИЛИЦА, и второ-направете си труда да препишете в сайта нотариалния акт!

Извинете за тона, но много се ядосвам, когато клиента си бае едно и също, а във вашия случай вие дори не представяте документа! В нашата работа всяка буква и препинателен знак са от значение!

[SDP227]

Колегата Иван е много прав да Ви критикува за общите приказки (и за латиницата, от което и аз си вземама бележка). И аз като него се ядосвам на клиенти искащи консултация без документи, а просто на свободен преразказ.
Пример с Вашия случай – какво ще рече “Purvonachalno sobstvenik na zemiata sum az, no predi da se postroi nastojashtata kushta na 2 etazha, dadohme pravo na drugo semeistvo da ni postroi kushtata, kato v zamiana im dadohme purvia etazh.”???????
За етажа ястно – какво обаче стана със собственстта на земята? И какво им прехвърлихте – право на собственост върху нея или право на строеж. И ако е последното – какъв обем? И ако е в обем по-голям от изпълнения – преди колко години (дали и изтекла давостта за упражняването му). Виждате, че ими МНОГО въпроси, които могат да се окажат релевантни.
Прав сте за разноските при поправка на покрива, но едно е поправка, друго е надстрояване!
Що се отнася до комбинациите – кой на какво е собственик – земя, сграда, право на надстрояване (в последния случай сте съпритежател, не съсобственик) има множество варианти, но хората рядко се интересуват от тях докато не стигнат в ситуация като Вашата.
И накрая – ако действително в нотариалния Ви акт е написано – “Х има изключителното право на надстрояване”, (както и в много други хипотези – ако сте единствен собственик на земята и сте си запазили това право или ако сте учредили много точно определено право на строеж, което е изпълнене и т.н.) значи не е небходима ново съгласия на другия собственик на етаж от сградата.
Отново – за в бъдеще, когато искате съвет – представете документите. Всички щяхме да си спестим МНОГО време.

[SDP227]

:))))))))))))))))))))))))
И сега забелязвам, колега Иван, SDP227 не е "тя" ами е "той".

[Иван]

SDP 227, извинете! Преди доста време бяхте поставил за разглеждане един извънредно интересен казус от вашата практика с два предварителни договора, нищожен нотариален акт и т.н. Какво е развитието?

[SDP227]

Да, колега,

Делото е пред ВКС и чакаме насрочване. Все още се борим.

[brani]

Molia da buda izvinena za cialoto oburkvane na situaciata. Pisha na latinski, zashtoto niamam kirilica na komputera, i ne znaia otkude da si ja snema. Oshte vednuzh izvinete me za tova.

Otnosno nalichieto na notarialnia akt, i negovoto citirane, absolutno ste pravi, che vsiaka zapetjaika e ot znachenie. Misleh, che e dostatuchno prosto da kazha, che v edin suvsem otdelen paragraf v notarialnia akt pishe, "che ako niakoga az resha da nadstroiavam, pravo imam samo az".

Interesnoto spored men v celia tozi sluchai e, che i dvete semeistva sme sobstvenici na zemiata, no samo az imam pravo da nadstroiavam. Eto i hronologiata:

-Sobstvenik sum na parche zemia predi 30 godini
- Davam na drug da postroi, zashtoto niamam pari
-V zamiana davam etazh, dvor, i zemia, t.e. stavame idealni susobstvenici.
-NO SI ZAPAZVAM PRAVOTO NA NADSTROIAVANE

Sega mislia, che cialata situacia e po-jasna. I dokolkoto razibram ot vashite otgovori, po silata na tozi paragraf ot notarialia akt, ne bi triabvalo sega da iskam suglasieto na susobstvenika za preustroistvoto na tavana.

Interesnia moment e , obache, sus samata pokrivna konstrukcia. Zashtoto pokrivnata konstrukcia e susobstvena chast i na dvamata. T.e. za da mozhem da ia promenim, triabva da iskame suglsieto na susobstvenika. I taka pak se stiga do problem, ot edna strana, ne e nuzhno suglasie na susobstvenika, zashtoto to veche e dadeno chrez notarialnia akt i paragrafa, che samo AZ IMAM PRAVO NA NADSTROIVANE. No ot druga strana, takova suglasie e neobhodimo, zashtoto zaedno sme susobstvenici na samia pokriv.

Obache, ot treta strana, smiatam, che dazhe ne e neobhodimo da se iska suglasie ot susobstvenika dori za pokriva i negovata promiana, zashtoto susobstvenika veche si e dal suglasieto za nadstroiavane (chrez notarialnia akt ot predi godini), i ot tova sledva, che shtom se e suglasil da se nadstroiava, to toi se e suglasil i na promiana v pokriva. Tui kato promiana v pokriva e chast ot nadstroiavaneto, i estestveno sledva ot tova.

Shte vi buda mnogo blagodarna, ako oshte vednuzh pomislite, i dadete vashite komentari po tozi sluchai. Mislia, che sluchaiat e interesen kato prilozhenie na zakona.

Blagodaria vi za uchastieto i turpenieto. Oshte vednuzh suzhaliavam za prichinenite neudobstva.

[ipote4ka]

Никой няма нерви да 4ете на латиница. Помолиха Во да пишете на БГ.

[лунатик]

"проблема" с кирилизацията на клавиатурата е много лесен за разрешаване. Отиди на

[url]http://injinera.bgplus.com/dloadmnu.htm[/url]

и ще разбереш как става.

[%sig%]