sdelka s falshivo palnomostno

[Иван]

Койчо! Добросъвестността на купувача не превръща нищожната сделка с фалшиво пълномощно в годно основание. Разбирам разсъжденията ти, те са и справедливи. Но все пак при наличието на изричната разпоредба на чл.42 ал.2 ЗЗД по-нататъшния коментар е излишен.
Тук искам да отворя една врата за дискусия. По всички писания/учебници, съдебни решения и т.н./ се твърди, че нищожната сделка не поражда правни последици. ПОРАЖДА! Разбира се не поражда целените от страните правни последици. Но тя е юридически факт, с настъпването на който правната норма свързва определени правни последици-реституция-чл.34 ЗЗД, и разни други, на които мога да се спра при по-подробно изследване. Сега се сещам за започване на добросъвестно или недобросъвестно владение и произтичащите от него правни последици. Също за задължение за обезщетение, ако са водени дела за прогласяване на нищожност. Очаквам коментари.

[Койчо от Конаре]

Ама аз не мисля, Иване, че разпоредбата на чл. 42 ЗЗД е чак толкова изрична. Тя просто казва, че "фалшиво" представляваният, ако иска, може да се обвърже с тази сделка. От този текст не виждам как следва, че такава сделка е негодно правно основание по смисъла на ЗС.
Стабилна съдебна практика без изключения, казвате, но има ли практика за точно такива случаи? Не съм сигурен, че постановление № 6/74 г. под "нищожни" е имало и тях предвид. Нищожност в строгия смисъл е тази по чл. 26. Другото не е порок (=негодност) на сделката, а проява на принципите, че не мога да обвържа някого насила, че не мога да прехвърля/упражня права, които нямам.
***
А под "не поражда правни последици", естествено, се има предвид, че не обвързва страните, както би ги обвързала една валидна сделка. Иначе си прав и едва ли някой ще възрази (та да се получи дискусия:-).

[333]

Чл. 42 ал.2 ЗЗд е правно основание за нищожност, което е отделно уредено от чл. 26 ЗЗД, т. е. чл. 26 ЗЗд не обхваща изчерпателно всички случаи на нищожност

[gega]

Уреденият правен институт в чл. 42 (2) ЗЗД се нарича висяща недействителност, т. е. ако не последва нотификация, потвърждение, сделката без представителна власт е НИЩОЖНА! затова този, който сключи договор без представителна власт дължи обезщетение за причинените вреди от нищо непораждащата сделка на този, с когото е договарял! А относно владението при отпаднало с обратна сила основание - едно е ясно, владението е недобросъвестно и се прилагат последиците на добросъвестното владение, но САМО тези, уредени в чл. 72 ЗС.

[Койчо от Конаре]

Нещо не ви я виждам логиката, но няма да споря повече. :-) :-) :-)

[Иван]

Койчо, не се предаваш лесно. Волеизявлението на мнимия пълномощник като правна сделка е насочено не към прехвърляне на собствени права, а към прехвърляне на чужди права ЧРЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛНА ВЛАСТ. Чл.70 ЗС изисква праводателят да не е собственик. Мнимият представител нито е собственик, нито е праводател, следоветелно не е и праводател-несобственик. Той се представя за пълномощник на праводателя. Но тъй като не е пълномощник на праводателя, се къса връзката между праводателя и волеизявлението. Ето защо купувачът не придобива от праводател-несобственик. Това първо.
Второ: Чл.42 ал.2 ЗЗД казва, че "Лицето, от името на което е сключен договорът без представителна власт, може да го ПОТВЪРДИ" . Потвърждава се договор, който е унищожаем/чл.35 с.з./, или е нищожен. Този договор не е унищожаем, защото липсва какъвто и да било порок във волеизявлението, понеже липсва волеизявление на носителя на правото както за сключване на сделка, така и за упълномощаване за сключване на сделка. Има волеизявление на мним представител, а не на носителя на правото. Ето защо сделката е нищожна. Но също и общоприето е, че тя е нищожна, защото не поражда каквито и да било правни последици за мнимо представлявания и третото лице поради липса на представителна власт/което е същото, но казано с други думи/. За мнимия представител поражда задължение за обезщетение.

[gega]

А така! Само ще дам едно по-кратко определение - нищожност на сделката поради липса на съгласие - чл. 26 (2) ЗЗД! Същото като теб, но по-кратичко:)))))))))))

[Иван]

Да де! Просто смятах да бъда максимално подробен. Не разбрах защо Койчо не го приема, та реших да се пробвам.