За ТР № 3 от 06.06.2008 г. и адвокатските дружества

[ocean]

Колеги, бих искала да чуя мнението ви по следния въпрос:

Адвокатът упражнява свободна професия-това е ясно.
В този смисъл: Лицата, упражняващи свободна професия, включително частните съдебни изпълнители и нотариусите, не подлежат на задължителна регистрация по Закона за данък върху добавената стойност за периода от влизане в сила на решение № 7 от 23 април 2007 г. по к.д. № 1/2007 г. на Конституционния съд /обн., ДВ, бр. № 37 от 8 май 2007 г./ до влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за данъка върху добавената стойност /обн., ДВ, бр. 108 от 19.12.2007 г./.
Дотук-добре.
Как стои, обаче, въпросът с адвокатските дружества?
Уредени са в чл.57 и сл. от Закона за адвокатурата, в раздел ІІ от Глава десета "СЪВМЕСТНО УПРАЖНЯВАНЕ НА АДВОКАТСКАТА ПРОФЕСИЯ".
За разлика от адвокатските съдружия, за които в чл.52 изрично е посочено: "Адвокати и адвокатски дружества могат да обединяват дейността си чрез договор за съдружие.", подобен текст за адвокатските дружества не виждам.

Можем ли да приемем, че адвокатското дружество също е форма за обединяване на дейността на адвокатите за съвместно упражняване на адвокатската професия, съответно-за упражняване на свободна професия, и ТР № 3 да намери приложение и по отношение на адвокатските дружества?

Благодаря предварително за всеки коментар!

[brymm]

За целите на данъчното облагане и неперсонифицираните (гражданските) дружества се разглеждат като самостоятелни субекти. Та в тоя ред на мисли аз се чудя - нищо не твърдя, чудя се - дали не би трябвало по-скоро и съдружията да стоят извън групата на лицата (физически?), упражняващи свободна професия.

Другото, което мислех да кажа, е следното: във всички случаи според мен съдружията и адвокатските дружества би трябвало да се третират данъчно по еднакъв начин (доколкото изрично не е казано друго, а то не е). Било като задължени по ЗДДС лица преди 19.12., или като незадължени. Единствената по-важна разлика е, че едното има статут на юридическо лице, която разлика обаче в данъчно отношение не вАжи.

Само размишления без претенции за правилност.

[prnedev]

Ами ЗДДС не прави разлика дали дейността се упражнява от физическо или от юридическо лице. Там или има упражняване на независима икономическа дейност или няма.
Така че, според мен, можете да се пробвате да се дерегистрирате, пък ако ви откажат, нататък по вашата част - неравнопоставеност и т.н. като повод за обжалване

[brymm]

Ами ЗДДС не прави разлика дали дейността се упражнява от физическо или от юридическо лице.

Не споря, ама юридическо лице, упражняващо - то самото - свободна професия, малко странно звучи.

[prnedev]

А, да... самото тълкувателно решение... ми де да знам... сигурно не са мислили от тази гледна точка... или пък не са уцелили думичката... знам ли...

[ocean]

Лошото е, че не сме регистрирани.
Сега да не вземат да ни изловят по "бели гащи".
Но терзанията си по този въпрос излагах навремето в "съседната" тема.
Така или иначе, въпросът е принципен.

Рових из разни писма и указания, и не че много изрових, но все пак е нещо (питам и сама си отговарям , но вие ми кажете права ли съм).:

№ 26-35 от 9.02.2007 г. относно осигуряването на съдружниците в адвокатско дружество
МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 7 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества, едноличните търговци, неперсонифицираните дружества, както и синдиците и ликвидаторите, са задължително осигурени за всички осигурени социални рискове. В тази хипотеза попадат лицата, които работят в търговски дружества като изпълнители по договори за управление и контрол, в събирателни дружества, командитни дружества, дружества с ограничена отговорност, акционерни дружества и т.н., сключени по реда на Търговския закон или по реда на Правилника за реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала. С § 4 от Закона за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2007 г. в кръга на осигурените лица за всички осигурени социални рискове в чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО са включени изпълнителите по договори за управление и контрол и на едноличните търговци и неперсонифицираните дружества, както и синдиците и ликвидаторите.
По отношение на възникнали въпроси дали разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 7 и чл. 6, ал. 10 КСО са приложими към адвокатите, съдружници в адвокатско дружество, се изразява следното становище:
С глава десета на Закона за адвокатурата (ЗАдв.) е въведена нова правна възможност за упражняване на адвокатската професия - чрез формата на адвокатско дружество.
Съгласно чл. 52 ЗАдв., адвокати и адвокатски дружества могат да обединяват дейността си чрез договор за съдружие. Към отношенията между тях се прилагат правилата за дружеството по чл. 357-364 от Закона за задълженията и договорите, доколкото разпоредбите на глава десета от ЗАдв. не предвиждат друго.
Съдружниците в адвокатско дружество следва да се осигуряват като упражняващи свободна професия по реда на чл. 4, ал. 3, т. 1 КСО.
Според чл. 1, ал. 4, т. 1 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина, за лица, упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност по регистрация, се считат тези, които упражняват дейност на основание на предварителна регистрация, определена с нормативен акт - нотариуси, адвокати, експерт-счетоводители; лицензирани оценители, експерти към съда и прокуратурата, медицински специалисти и други.
Според указание на Националния осигурителен институт - Главна дирекция "Правна" (№ 91-01-146 от 7.06.2005 г. относно задължителното обществено осигуряване на съдружниците в адвокатско дружество, младшите адвокати и адвокатските сътрудници), въпреки че адвокатското дружество е юридическо лице, съдружниците не могат да бъдат осигурявани от него, поради следните причини:
- адвокатското дружество няма качество на осигурител за съдружниците - адвокати - по аргумент от чл. 5, ал. 1 КСО - за него не съществува задължение по закон да внася осигурителни вноски за други лица, тъй като те се осигуряват като упражняващи свободна професия. Адвокатското дружество не може да бъде приравнено на дружество, регистрирано по Търговския закон - то се създава по специален ред, предвиден в Закона за адвокатурата, следва определената в него процедура по учредяване и се вписва не в търговския регистър на съответния окръжен съд, а в друг - специален регистър към съда - чл. 62, ал. 1 ЗАдв. В този смисъл не е възможно за съдружниците в адвокатското дружество по аналогия на чл. 2, ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина да се осигуряват чрез него;
- въпреки че съгласно чл. 57, ал. 1 ЗАдв. адвокатското дружество е юридическо лице, създаването му не променя характера на упражняваната от адвокатите дейност.
Съгласно чл. 357 ЗЗД, с договора за дружество две или повече лица се съгласяват да обединят своята дейност за постигане на една обща стопанска цел - съвместно упражняване на адвокатската професия. Релевантен от гледна точка на задължителното обществено осигуряване е не качеството на съдружник на съответното физическо лице в адвокатско дружество, а видът на упражняваната от лицето дейност.
Евентуалното създаване на различни режими за задължително обществено осигуряване за самостоятелно практикуващите адвокати и за тези, които са съдружници в адвокатски дружества, би нарушило, както принципа за равнопоставеност на осигурените лица, така и конституционния принцип за равенство пред закона.

№ 91-01-146 от 7.06.2005 г. относно задължителното обществено осигуряване на съдружниците в адвокатско дружество, младшите адвокати и адвокатските сътрудници
НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ "ПРАВНА"
В бр. 55 от 25.06.2004 г. на Държавен вестник беше обнародван новият Закон за адвокатурата.
С глава Десета на закона е въведена нова правна възможност за упражняване на адвокатската професия - чрез формата на адвокатско дружество.
Съгласно чл. 52 от ЗАдв., адвокати и адвокатски дружества могат да обединяват дейността си чрез договор за съдружие. Към отношенията между тях се прилагат правилата за дружеството по чл. 357 - 364 от Закона за задълженията и договорите, доколкото разпоредбите на глава десета от ЗАдв. не предвиждат друго.
1. С оглед създаване на единна практика по задължително обществено осигуряване на адвокатите - съдружници в адвокатски дружества, да се има предвид следното:
Съдружниците в адвокатско дружество продължават да се осигуряват като упражняващи свободна професия - по реда на чл. 4, ал. 3, т. 1 от КСО.
Въпреки, че адвокатското дружество е юридическо лице, съдружниците не могат да бъдат осигурявани от него поради следните причини:
- адвокатското дружество няма качество на осигурител за съдружниците - адвокати - по аргумент от чл. 5, ал. 1 от КСО - за него не съществува задължение по закон да внася осигурителни вноски за други лица, тъй като те се осигуряват като упражняващи свободна професия. Адвокатското дружество по никакъв начин не може да бъде приравнено на дружество, регистрирано по Търговския закон - то се създава по специален ред, предвиден в Закона за адвокатурата, следва определената в него процедура по учредяване и се вписва не в търговския регистър на съответния окръжен съд, а в друг - специален регистър към съда - чл. 62, ал. 1 от ЗАдв. В този смисъл не е възможно за съдружниците в адвокатското дружество по аналогия чл. 2, ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина да се осигуряват чрез него;
- въпреки, че съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАдв. адвокатското дружество е юридическо лице, създаването му не променя характера на упражняваната от адвокатите дейност.
Съгласно чл. 357 от ЗЗД, с договора за дружество две или повече лица се съгласяват да обединят своята дейност за постигане на една обща стопанска цел - съвместно упражняване на адвокатската професия. Релевантен от гледна точка на задължителното обществено осигуряване е не качеството на съдружник на съответното физическо лице в адвокатско дружество, а видът на упражняваната от лицето дейност;
- евентуалното създаване на различни режими за задължително обществено осигуряване за самостоятелно практикуващите адвокати и за тези, които са съдружници в адвокатски дружества би нарушило както принципа за равнопоставеност на осигурените лица, така и конституционния принцип за равенство пред закона.....

№ 94-00-218 от 15.07.2005 г. относно данъчното третиране на услугите, осъществявани от адвокатските дружества по реда на Закона за адвокатурата
МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ ДИРЕКЦИЯ "ДАНЪЧНА ПОЛИТИКА"
(Това е по отменения ЗДДС, но все пак е нещо....)
Съгласно чл. 43 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в обхвата на освободените доставки попадат правните услуги, осъществявани от адвокат по реда на Закона за адвокатурата. Законът за адвокатурата регламентира, че упражняването на адвокатската професия е дейност, предвидена в Конституцията, за правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физическите и юридическите лица. Редът, предвиден в този закон, по-конкретно в чл. 3, ал. 1, дава възможност адвокатската професия да бъде упражнявана само от адвокат, практикуващ самостоятелно или в сдружение.
Съгласно глава десета от Закона за адвокатурата адвокатите могат да се сдружават в адвокатски сдружения или в адвокатски дружества. За защита и представителство пред съда, органите на досъдебното производство, административните органи и служби, физическите и юридическите лица клиентът упълномощава адвокатското дружество. Съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 1 от Закона за адвокатурата управителят на дружеството е задължен да преупълномощи един или няколко съдружници, които съгласно чл. 57 от закона задължително са адвокати. Освен това чл. 71, ал. 2 изрично дава възможност доверителят да избира и да упълномощава адвокат за процесуално представителство независимо от това, че договорът е сключен с адвокатско дружество. Нещо повече, разпоредбата на чл. 72, ал. 1 от същия закон предвижда, че всеки съдружник отговаря лично за вредите, причинени на клиента. Цитираните разпоредби налагат извода, че адвокатските услуги се осъществяват именно от адвокат, но по специален ред - чрез сдружаването му в адвокатско дружество по реда на Закона за адвокатурата.
Предвид това се счита, че услугите, осъществявани от адвокатските дружества по реда на Закона за адвокатурата, са приравнени на правните услуги, предоставяни от адвокати по смисъла на чл. 43 ЗДДС. В тази връзка тези услуги попадат в хипотезата на чл. 43 ЗДДС, т. е. същите са освободени доставки и не подлежат на облагане с данък върху добавената стойност. В този смисъл данъчната основа на тези доставки не се взема предвид при изчисляване на облагаемия оборот по смисъла на чл. 108 ЗДДС.

[ocean]

Ами ЗДДС не прави разлика дали дейността се упражнява от физическо или от юридическо лице.

Не споря, ама юридическо лице, упражняващо - то самото - свободна професия, малко странно звучи.

Самото ЮЛ не упражнява свободна професия, но особеното при адвокатското дружество е, че е форма за обединяване на дейността на адвокатите "за съвместно упражняване на адвокатската професия", съответно-за упражняване на свободна професия.

[brymm]

Ясно, де, известно ми е какво е адвокатско дружество.
Иначе мнението си го казах - според мен еднакъв начин на облагане с ДДС на двете. И двете са форма на обединяване на адвокати за упражняване на професия. От "данъчна" страна също и двете са самостоятелни субекти.

[ocean]

Извинете ме, дано да не съм прозвучала грубо с това "натъртване".

Понеже много ми се иска някой в прав текст да ми каже: "Ооооо, дишай спокойно, проблем нямаш никакъв!" и се хващам за думата.

[prnedev]

Ето още едно на НАП Писмо № 24-30-2 от 1.02.2007 г. относно данъчното облагане и задължително обществено осигуряване на адвокатите и адвокатските съдружия, регистрирани по реда на чл. 52 от Закона за адвокатурата

Същественото по тази тема тук е:

"...Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗДДС независима икономическа дейност е упражняването на свободна професия. По силата на § 1, т. 29 от ПЗР на ЗДДФЛ адвокатите попадат в кръга от лицата, упражняващи свободна професия. С оглед на това предоставяните от тях услуги, в т. ч. както адвокатските услуги от вида на посочените в чл. 24 от ЗА и по Закона за правната помощ, така и всеки друг вид, извън посочените като освободени по смисъла на чл. 38-50 от ЗДДС, в случаите, когато са с място на изпълнение на територията на страната, ще се третират като облагаеми доставки.
Предвидените в разпоредбата на чл. 3, ал. 3, т. 2 от ЗДДС дейности, попадащи извън обхвата на независимата икономическа дейност, се отнасят единствено до дейността по управление и контрол на ЮЛ, осъществявана от ФЛ, които не са търговци.Дейността на адвокатите, участници в съдружието, както и наетите по договорите по чл. 76 и 77 от ЗА, представлява независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС, доколкото, от една страна, се извършва от лица, упражняващи свободна професия, а, от друга, представлява дейност, осъществявана редовно срещу възнаграждение, поради което те се явяват данъчнозадължено лице по ЗДДС. Когато в резултат от своята дейност адвокатът или АС реализират облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период, не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец, за всеки от тях поотделно ще възникне задължението за регистрация по реда на чл. 96 от ЗДДС..."

Има едно изречение, което не ми харесва -

"...Същият режим е приложим и за получените суми от съдружниците в адвокатското дружество, изплатени от дружеството за услуги, извършени с личен труд...", и питах преди време, как трябва да се разбира това.

Иначе, специално за вашето дружество, аз бих смятал оборота от 19 декември - дишайте спокойно. Не виждам логика юридическите лица да са изключение...

[ocean]

Благодаря! Особено за това "дишайте спокойно".

И ние така ще правим-ще броим оборота от 19.12.2007г., но днес счетоводителите ни всяха смут в душата ми.