Незаконно заведение

[NEDOVOLEN&OPTIMIST]

ОТНОСНО НАРЕДБА 7 :http://www.dnsk.mrrb.government.bg/default.asp?r=46&m=407
В този форум явно никой не иска да помогне.Всички бягат от парливи теми, защото е по-удобно и по-лесно.Сблъсквал съм се с това.Вашите опоненти явно си плащат с тлъсти пачки и това става ясно на всеки, който е над 7 годишна възраст.Това го знаят и адвокатите и бюрократите!Корупцията е навсякъде и всички са се оплели в нея и ги е страх от по-силния , а не от по-првия в случая.
Отивам в другия форум в който се включвате под ник"Ламята Спаска"
УСПЕХ! НАПУСКАМ ФОРУМА!

[Инот]

Извод: За корупция говорят тези които са склонни да дават или да взимат...

[Гост]

Извод: За корупция говорят тези които са склонни да дават или да взимат...

Странно мнение! В цялата тази история нито веднъж не съм си помисляла да давам подкуп на някого... Нали затова съм в правото си?!?
Не те разбрах, Инот!

[Маркова]

извинете - гостът бях аз

[Маркова]

Това е извадка от протокол, съставен от собствениците от несъстоялото се общо събрание. Ние се явихме с адвокати в уречения час и място и бяхме изгонени. Господата не искаха да проведат събрание пред адвокати.
Думата взе единия собственик и предложи да се вземе решение съгласно ЗУТ и Наредба №7, чл. 97, ал.1 от ПНУТ статута на сградата да се определи като смесен – две трети от РЗП се използва за нежилищни нужди.
Предложението бе подложено на гласуване и се прие с мнозинство.
По т.2 от дневния ред:
След дискусия, единодушно се стигна до извода, че М. Марков е превишил всички норми на нормално съжителстване, като в продължение на повече от две години с безпочвени, лъжливи молби и доноси тормози не само собствениците, но и всички възможни инстанции. Въпреки многобройните опити за преговори, включително подписани протоколи от самия М. Марков – същия се опитва да изнудва, рекетира и злепоставя в обществото присъстващите собственици. Всички присъстващи решиха, че са принудени като крайна мярка, съгласно ЗС ІV, чл. 45 – Марио Марков да бъде предупреден писмено, че ще бъде изваден от имота. Предупреждението да се изпрати по съответния ред от председателя на етажната собственост.
Така... Какво ще кажете?

[kontrol]

Инот, предполагам знаеш, че прокуратурата би могла да образува досъдебно производство за престъпление по чл.277 ал.1 от НК,/единствено възможния текст/, който предвижда наказание до 2 години ЛОС.Сответно ще се приложи чл.78а от НК-най-вероятно глоба в размер до към 5-600 лева.Но това не решава въпроса със заведението.

Моеж би..., а може и ДНСК да са поставили отличителните знаци – сигнални ленти с цвят “червено-синьо”, с надпис “ДНСК”, удостоверителен знак и печат на дирекцията - за ограничаване достъпа до строежа, а "престъпникът" да ги маха.. .

А някъде в ЗУТ уредено ли поставянето на печат (лента с отпечатък)?

Защото решение № 78 от 16.VII.1993 г. по н. д. № 78/1993 г. на ВС казва: "Наказателната отговорност за премахване на печат е налице само когато печатът е поставен от компетентните органи на законно основание."

Макар че е по старият закон: "Направеният правен извод, че извършеното е престъпление по чл. 227, ал. 1 НК е в нарушение на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 159 и чл. 160 ЗТСУ се спират, съответно премахват, строежи и части от строежи или отделни работи извършени без разрешение или при съществено отклонение от строителните книжа. В тези норми не е предвидено като санкция запечатване на строежи. В конкретния случай действително са нарушени тези норми и доколкото деецът не е изпълнил заповед № 324/26.VII.1991 г. на Председателя на ИК на ОБНС гр. Б., с които му е наредено да премахне незаконния строеж, носи административно-наказателна отговорност по чл. 169 точка 7 и 11 ЗТСУ."