Имотен-ЗУТ

[scribtor]

Да ама ако тази сграда няма постоянен статут/т.е. не е предвидена по ЗРП или ПУП/ от общината няма да ти разрешат да я построиш наново. Тогава какво ще построиш - незаконен строеж, който подлежи на събаряне.
То оттам идват и много проблеми на хората, които си купуват къща, пък после тя се окаже без статут и освен ремонт по 53 от ЗУТ нема какво друго да правят.
Пък ако къщаща е погинала, както е при горната хипотеза, няма да ти разрешат нищо. Един вид такива постройки са на доизживяване дори и да има съд. решение, което им е признало право на собственост. Отделно правото на собственост си е право на собственост, но няма пречка то да пречи на друг да упражнява неговото си право на собственост, както е в нашия казус.

[е.с.]

Ами тогава да вади бабата и братовчедката от къщата. Да пуска взрив, после багерите и ето ти го имота "чист" от вещни права? Да, но нещата въобще не стоят по този начин.

[Silviq]

Така, между другото, дали пък не работиш в ЦУ на ДНСК, или в МРРБ,? Или си работил - 99 % ;)

[scribtor]

Благодаря за високата оценка, но не съм работил, нито работя на едно от двете места.
Така, между другото, работил съм няколко години в една Община.....

[scribtor]

БУМ...!!!!!!
Имота вече е чист.................. :-)))))))

[Ant]

Ама това не се отнася за постройки в чужд имот!
Съвсем различно е.
И, правото на претенция, не е административно отношение. Незаконността само би подпомогнала претенцията.

[Ant]

Все си мисля, че претендентите май са придобили и земята..
Пак по давност. Как е според според КНА , договора за доглеждане и т.н.?
Всъщност, нашия човек има ли изобщо права вече? - Освен, на З.Ч.?

[Silviq]

Похвално за знанията! :) Имам наблюдения как работят в отделите за незаконно строителство в общините/районите и .... още веднъж - похвално!

[Инот]

Търпимостта, като институция - установява статута на сградата или постройката, а не собствеността...
Принципно "търпимост" е странно "животно".
Хем е незаконен строеж, хем се търпи.... (не се предприемат административни действия по премахването му) и се оставя на доизживяване.
В следващия §3, ал.1 от ЗТСУ се казва, че лицата построили сгради по §2, ал.1 от ЗТСУ подават молба за РЕГИСТРИРАНЕТО им и заплащат такса от 100 до 1000 лева, независимо от глобата за извършеното нарушение. В ТАЗИ РАЗПОРЕДБА НЕ СЕ КОМЕНТИРАТ СОБСТВЕНИЦИТЕ /ВЪЗЛОЖИТЕЛ/, а лицата построили
Пак да се върна на въпроса на А13.
Той не казва по какъв ред е придобит терена от предците му. Той казва, че изграденото е през 1978г., а може и по-рано.
Може да е върху държавен имот, раздаден по реда на постановления на МС №21/1963г. и №12/1971г. или земя за постоянно обработване (лозе, овощна градина или друго).
ПРИ ВСИЧКИ СЛУЧАЙ СТРОЕЖЪТ Е ТЪРПИМ, КАКТО ПО РЕДА НА §2 И §3 ОТ ЗТСУ, ТАКА И ПО РЕДА НА ЧЛ.320 ОТ ППЗТСУ. Действително по §16, ал.1 от ЗУТ не може да му се издаде удостоверение, ако не отговаря на хипотезите за търпимост, но А13 твърди, че е издадено такова.....
НАЙ-ВЕРОЯТНО Е - дядото да е регистрирал строежа през 1978г., но архивите в общината мълчаливо да си траят (загубени регистри)

[Инот]

Тук има нещо интересно:
Решение № 306 от 18.VII.1995 г. по гр. д. № 902/94 г., I г. о.,
Отнася се за надстройка, но принципът е един и същ....
"...незаконен строеж, щом е търпим и няма открита процедура по премахването му, подлежи на делба. Но само от този факт не може да се правят изводи за правата на молителката. За да се включи в рамките на семейната имуществена общност този нов етаж, построен въз основа на отстъпено на ответника от неговите родители право да надстрои съществуващата сграда, е необходимо юридическият момент на придобиване собствеността върху процесния имот да е станал по време на брака между страните. Отстъпеното на ответника безвъзмездно преди брака право на строеж е трансформирано в право на собственост върху построеното още с покриването на обекта, т.е. в момента, в който този обект е индивидуализиран като отделен самостоятелен обект на собственост, без да е довършен в годен за обитаване вид...".

[samеl]

Фенове от всички страни съединявайте се !Да открием все пак кой е този наш scribtor и има ли почва той у нас?Я да се саберем на юридическа ракия от Кайлъка тия дни-аз черпя.Семинари ми организират,защо като можем да си обменим клюкините в задушевен битов разпой!

[noras]

Kaкви могат да бъдат доказателствата по чл. 12 ал.2 от ЗН ? Става въпрос за подобрения на недобросъвестен владелец! Някои пояснения, ако се наложи, допълнително!
Благадаря предварително!

[Silviq]

Добра идея!

[scribtor]

Щом е за пиене и аз съм на среща!

[Silviq]

Някой да даде тон за песен - за жалост съм лош организатор, но пък лесно откликвам на добре организирани срещи, още повече ако са "за пиене".

[scribtor]

Айде, да приключваме с тая тема, че май само ние си пишем. :-)))

[Silviq]

Време беше! :)