имот ,за който аз имам съвсем редовен нот.акт

[ичко]

ей , незнам как да го нарека, ама има нещо ненормално в тая съдебна система .
става въпрос за имот ,за който аз имам съвсем редовен нот.акт,една цяла папка с документи ,редовни естествено,които доказват начина на придобиване на съответния имот ,неговото добросъвестно стопанисване ,владение и какво ли още не !
пада някакъв наследник от небето,който има наглоста да заведе дело с/у мен и на всичкото отгоре иска 1/2 от имота .
след повече от една година време,ходене по съдебни заседания ,разправии със свидетели ,адвокати ,нотариуси и всякакви други разновидности на родния правораздавателен орган,съдът допуска съответната делба ,като се основава на някакви съвсем незначителни свидетелски показания от страна на ищтеца,пренебрегвайки цялата дебела папка с документи от моя страна и наличието на перфектен адвокат.
имам странното усещане ,че подобни решения не се вземат току-така,дано не съм прав !

[Пионерче]

мотивите на противната страна?

[123]

"наличието на перфектен адвокат" - е, щом е перфектен, ще те измъкне?!

[ичко]

НИКАКВИ,просто нищо,кьорав документ за нищо ,едни свидетелски показания и то избълвани от собствената му уста!

[Mi-Lena]

След като се е легитимирал като сънаследник - значи има документ поне за това. Със свидетели вероятно (тъй като информацията е малко) сте установявали владение. Тъй като има още 2 инстанции, ще разбереш дали решението на районния съдия е било правилно или не. Каквото и да са усещанията ти на този етап, те са преждевременни. На другата страна по делото - също.

[321]

Усещането Ви е правилно и сте прав ,така е. А това за перфектноста ,100% ли си?

[Mi-Lena]

Към 321 (а дали пък не е 123?).
Респектирана съм от категоричността на съждението Ви при толкова малко данни по казуса и то изнесени от едната страна по спора.

[мунчо]

Ти от луната ли си?

[ичко]

малко подробности:имота е наследствен,придобит по време на брак,впоследствие продаден на мен с/у договор за издръжка и гледане,предишния собственик вече не е м/у живите , имота е владян десетки години безпроблемно и съвсем добросъвестно .
миналата година се появи някакъв наследник със съответните претенции,заведе си иск за ДЕЛБА,при наличие на собственик с документ за собственост?
съдът приема този иск и както вече казах ,решава да допусне тази делба ,като дори дава на този човек повече отколкото той иска -1/2 от целия имот ,даже не зачита запазените части на другите наследници.
какво е това според вас,грубо недоглеждане или нещо друго?

[Mi-Lena]

Делбата се допуска при законните квоти, като съдът не е обвързан от квотата, която е посочил ищеца и тя може да бъде по-голяма. За кои други наследници става дума? От това, което написахте първия път останах с впечатлението, че сте били само двама съделители. Чий е този наследник-ищец - на лицето от което сте придобили имота или на неговия праводател? По накърняване на запазени части съдът не се произнася служебно, ако някой от наследниците (имащи това право) не е възразил. И пак стигаме до това - между кого е делбата?

Но вие не питате това. Вие дори не задавате въпроса дали конкретно съдията по Вашето дело е сбъркал или е купен. Вие питате дали всички съдии са подкупни. На този въпрос може да Ви отговори "123". Аз не мога.

Аз не мога (при тези откъслечни данни, които сочите) дори да ви кажа, дали решението е вероятно правилно или неправилно (въпреки, че доста време съм се занимавала с делби).

Е, отговарям конкретно на въпроса, служещ за заглавие на темата Ви: Не. По-голямата част от съдиите не са подкупни. Точно така, както не всички медицински сестри спят с лекарите и не всички живеещи в панелни блокове си хвърлят боклука през балкона.

[gadniara]

виж к,во пич - странните усещания са едно на ръка. Думата перфектен адвокат ангажира само и единствено тебе. Връзваш ли - адвоката най-често пердаши "двойно" счетоводство. Смуче пачка и от тоя и от оня - отдето му свърне. Морал, закон това е ...... история. Още повече в днешно време. За мен не....но като гледам какво става. Така че...не съди съдията. Може и той да е заинтересования...но можеш ли го доказа??? Да не си мислиш....че адвоката ще издъни него пред тебе.........че какъв си ти????? Крава....с опоскани цици....извинявай но....не е интересно...!!!

[scribtor]

Независимо от допълнителните подробности, смятам че нещо ни спестяваш?!...Казусът ти, просто, не може да е такъв, какъвто ни го описваш!
Какви са мотивите на съда - едва ли решението е съвсем без мотиви?
Отделно, загубилата страна -почти в 90 % счита, че има някаква далавера - просто като приемлив за нея аргумент, прикриващ неспособността й да понесе загубата. Не винаги, обаче, едно загубено дело означана корупция.

[Пионерче]

Кажи съд и номер на делото!

[enigma]

Така както е представено е наистина абсурдно - или адвокатът не е читав, или нещо се спестява по делото.

[777]

След като продавачът Ви е починал,а имотът е бивша СИО,жива ли е съпругата? От кого Ви е продаден имотът? Изяснете подробно собствеността,защото делба може да има само при някаква съсобственост.

[zxz]

saglasen sam s gadniar!!!

[zxz]

ичко написа:

> ей , незнам как да го нарека, ама има нещо ненормално в тая
> съдебна система .
> става въпрос за имот ,за който аз имам съвсем редовен
> нот.акт,една цяла папка с документи ,редовни естествено,които
> доказват начина на придобиване на съответния имот ,неговото
> добросъвестно стопанисване ,владение и какво ли още не !
> пада някакъв наследник от небето,който има наглоста да заведе
> дело с/у мен и на всичкото отгоре иска 1/2 от имота .
> след повече от една година време,ходене по съдебни заседания
> ,разправии със свидетели ,адвокати ,нотариуси и всякакви
> други разновидности на родния правораздавателен орган,съдът
> допуска съответната делба ,като се основава на някакви съвсем
> незначителни свидетелски показания от страна на
> ищтеца,пренебрегвайки цялата дебела папка с документи от моя
> страна и наличието на перфектен адвокат.
> имам странното усещане ,че подобни решения не се вземат
> току-така,дано не съм прав !

[scribtor]

Прекалено лаконично казано, 777.
Звучи ми като полицейски разпит от Бай Тошово време.
Ако искаш мнението ми, напиши ми го, като за пред съдия.

[ичко]

много се засягате за "перфектния ',-добре ,не е перфектен,щом не ми е казал колко ,как и на кого да дам кинтите !
за съжаление, гадняра е прав-така стоят нещата ,особено в днешно време,жалкото в цялата работа е ,че става въпрос за суми ,които рядко стигат до 4 цифри , поне на първа инстанция е така,може би летвата после се вдига -незнам ,но ще разбера...!
а на въпроса "подкупни ли са...."аз вече си самоотговорих-да ,те са такива !

[scribtor]

С това мислене си плачеш, не с четири цифри, а с пет да ти искат... А по-нагоре са все по трима...че и петима, някой път... Ти, само чакай "перфектния", дето знае на кого и колко..., пък то, и той, сигурно чака такива като теб.............