Форум - мнения и предложения (загл. ред.)

[moderator]

Благодарим за сигнала.
Ще проверим защо приложените днес наобяд настройки за ограничаване достъпа на конкретните потребители не са сработили.

[moderator]

Благодарим за сигнала.
Ще проверим защо приложените днес наобяд настройки за ограничаване достъпа на конкретните потребители не са сработили.

[Melly]

Къде се дяна "шамандура-та" и любезното ми заиграване с нея/него?
Не възразявам да ги отразите със спойлер, та то (на шамандурата де) си е направо култово.
Модератор, не ни лишавайте от това забавление.

[mi_lena]

Уважаеми потребители,
...........
1. въвеждане на рейтинг система на потребителите (различно от ранг - брой мнения) и достъп до раздела само на потребители с минималния за раздела рейтинг (недостатъци: формулите за изчисляване на рейтинг са доста субективни и не винаги адекватно отразяват приноса на определен потребител);
2. невъзможност новорегистрирани потребители (с до определен брой мнения и без нарушения на форумните правила) да достъпват раздела;
3. допълнителна авторизация, напр. с телефонен номер;
.....
Ще се радваме да споделите вашата критична гледна точка по поставените въпроси (както и всеки друг въпрос свързан с темата) до края на м. октомври 2013 г.

Според мен, проблемите на този форум са субективни, а не обективни. Най-вече - липсва свястно модериране и система от санкции за разпасаност, но...
По конкретното питане:
Освен изброените три възможности, бихте ли обмислили идеята за раздел със селектиран достъп, като селекцията се извърши от администратор. Единоначалие, демек .
Първоначалната селекция ще е лесна - доста ясно е от натрупаните мнения кои наистина са юристи и кои не. По-късно, било на базата на съдържанието на публикувани мнения, било по препоръка (до администратор) от доказан юзър, администраторът да дава достъп до раздела и на нови хора.

[julyanvonemona]

"Колкото по здрав става щитът, толкова по остър става мечът"
Карл фон Клаузевиц

[mi_lena]

"Колкото по здрав става щитът, толкова по остър става мечът"
Карл фон Клаузевиц

Да. Така е.
Но остава открит въпроса за смисъла. От щит, съответно - от меч.
На мен смисълът ми се губи, но аз не съм оттук и съм за малко.

[REVOLUTION]

Според мен няма абсолютно никакъв смисъл от форум за юристи.
Обикновенно там се обсъждат теоретични или по-сложни казуси , които и да иска неюристът не може да резбере.Ако подобен юзър се включи и спами тема , спокойно може да го игнорираш.
Неудобно е просто всеки път да въвеждаш парола , за да прочетеш някоя тема.

[julyanvonemona]

vouloir c'est pouvoir

[REVOLUTION]

'"Булгар, Булгар,............." "
julyanvonemona :Не те разбрах...

[julyanvonemona]

vouloir c'est pouvoir в превод от френски означава "Да искаш значи да можеш"
Браво!
С поста си а именно:
Мнение от REVOLUTION » 05 Сеп 2013 05:58 pm

Според мен няма абсолютно никакъв смисъл от форум за юристи.
Обикновенно там се обсъждат теоретични или по-сложни казуси , които и да иска неюристът не може да резбере.Ако подобен юзър се включи и спами тема , спокойно може да го игнорираш.

Блестящо защитавате съсловието на юристите и френският израз беше насочен точно в тази посока. Само не ме разочаровайте да ми кажете че се е получило случайно!

[kalahan2008]

В началото този форум беше специализран и имаше много повече юристи, отколкото неюристи. Постепенно стана "популярен" и всякакви хора започнаха да си задават въпросите, да спамят, да манифестират дори налудностите си. В повечето случаи - с някои редки изключения - модерация нямаше. Очевидно това е модераторската политика на сайта.
Това обаче доведе до това форумът в днешния си вид да е посещаван от 5-6 юристи само+още 2-3 неюристи. Всичко останало са случайни посетители, които идват само за да "вземат"/потребяват/, но не и да "дават". Идват и си заминават. А форумът като платформа за обмяна на мнения и информация, "олеква".
Модерирането беше слабо и преди. Редовно се разразяваха спорове между юристи, изпъстрени с обиди и взаимни нападки. Редовно се позволяваше на аргументите ad hominem да изместват същината на дискусията. Извинения, още повече искрени, рядко съм срещал тук.
Може би е заради професията. Може би е заради народопсихологията. Може би е въпрос на култура. Може би е заради нещо друго. не знам. Но аз лично съм силно огорчен от отношението на администраторите на този сайт, по-точно липсата на каквато и да е било модераторска намеса от тяхна страна в темите, където са били отправяни обиди към мен. Явно залагат на либерализма повече, отколкото мога да понеса.
В тази връзка бих желал да попитам защо все още не ми е заличен акаунтът, въпреки че отправих изрична молба до администратора на сайта (и то не за първи път). В условията за ползване на сайта изрично пише, че може да се прекратят отношенията между потребителя и сайта. Ако това не е възможно, може би трябва да преразгледате правилата си.

[moderator]

В тази връзка бих желал да попитам защо все още не ми е заличен акаунтът, въпреки че отправих изрична молба до администратора на сайта (и то не за първи път). В условията за ползване на сайта изрично пише, че може да се прекратят отношенията между потребителя и сайта. Ако това не е възможно, може би трябва да преразгледате правилата си.

Бихте ли посочили по какъв начин (имейл, лично съобщение, друг начин), до кого и кога сте заявили искането си, тъй като не откривам подобна заявка, нито в администраторските профили, нито на имейла за контакт?

P.S. Акаунта си можете да деактивирате от личния си профил.

[mi_lena]

.....

Това можехте да му го изпратите на Калахан и на ЛС, а в темата да вземете отношение по поставените от него, от Революшън и от мен въпроси за компетентното модериране. Ако то ще си остане същото - всичко е кристално ясно, а темата - безсмислена.

[Melly]

Уважаеми потребители,
...........
1. въвеждане на рейтинг система на потребителите (различно от ранг - брой мнения) и достъп до раздела само на потребители с минималния за раздела рейтинг (недостатъци: формулите за изчисляване на рейтинг са доста субективни и не винаги адекватно отразяват приноса на определен потребител);
2. невъзможност новорегистрирани потребители (с до определен брой мнения и без нарушения на форумните правила) да достъпват раздела;
3. допълнителна авторизация, напр. с телефонен номер;
.....
4. раздел със селектиран достъп.

Мисля, че за всички е ясно каква е моята позиция относно достъпа до съществуващия "форум за юристи". В тази връзка напълно споделям предложението на колегата Милена и си позволих да го включа като точка за обсъждане. Не възприемам за правилно изразеното от Революцията мнение, че вписването с парола представлявало съществено неудобство. Същото противоречи на формалната логика и обезсмисля въведеното правило за общ достъп до форума.

И така, към Ръководството на Lex.bg,
Изразявам своето становище:

По т.4: Бих искала да обмислите и да гарантирате с лична парола достъпа на юзърите. По този начин лесно би се установил източникът при евентуален пробив.
По т.3: Намирам за удачно към аватара служебно да бъде прикачена професията на юзъра. Това би била полезна информация за посетителите на форума, които поставят въпросите си в дадена тема.
По т.1: Преценката наистина е субективна, но ако вземете предвид действително изразено правно мнение, а не ялово (напр. "+1 без допълнителна аргументация", "единствено копи-пейст на друго мнение" и др. подобни квази мнения), сами ще се улесните във въвеждането на рейтинг системата.

Тук следва да споделя огорчението на Калахан. Много колеги ограничиха до минимум участието си в този форум не за друго, а защото години наред на практика Ръководството на Lex.bg абдикира от контролните си функции, като създаде благоприятна почва за "живот" на сега върлуващия произвол.

И в заключение, възприемам принцип взаимстван от друга област на познанието и практиката: "Достъпът на посетители в операционната е строго забранен".
Най вече с оглед на хигиената, де.

[nk7702n]

Moderator,
хрумна ми едно кратко и конструктивно предложение. Понеже в тоя форум доста колеги с познания и добро възпитание се отказват да пишат поради очевидната липса на добронамерен тон и толерантност, вкл. и Калахан, както разбирам от тази тема и за което аз лично съжалявам, затова предлагам да се въведе правило, при отправяне на лични обиди или въобще проява на каквото и да било лично отношение от страна на участващ в конкретна дискусия още от първия пост да се санкционира нарушителят и с БАН, и с отнемане на паролата. При по - тежки нарушения всеки може да потърси съответната отговорност на нарушителя, стига да му бъде предоставена нужната информация от администратора! Мисля, че ако се подобри нивото на общуване и обноските на доста от постващите тук, независимо дали в общите дискусии, или в раздела за юристи, със сигурност ще се увеличи и посещаемостта, и интересът към темите.

[julyanvonemona]

Мога само да се радвам, че без да искам станах катализатор на мислене.

[ykovachev]

... предлагам да се въведе правило, при отправяне на лични обиди или въобще проява на каквото и да било лично отношение от страна на участващ в конкретна дискусия още от първия пост да се санкционира нарушителят и с БАН, и с отнемане на паролата. ...

Еее, то без лично отношение (обидите са друга работа) съвсем няма да има защо да пиша тук Почти по всяка дискусия се пощипваме лекинко (припомни си договора, "подписан" с печат", да речем), сега въпросът е да не се преминават определени граници... Ама в нета сме де, не на официална среща с другаря Путин, сакън, да не кажем нещо накриво, както го разбира той А изразът "каквото и да било лично отношение" е прекалено всеобхватен. Аз дори и сега проявявам лично отношение Към актуалния руски император. Да не земе да се засегне некой русофил?

[nk7702n]

Сега те прочитам, Ковачев. Шеговито си се изказал в твой стил, разсмя ме . Всъщност, нямах предвид лекичко пощипване и закачки, а обиди и нападки, които понякога пълнят със спам половината съдържание от темите. Когато изникне някакъв личен конфликт, което в повечето случаи си е заяждане на дребно и чиста загуба на време, по - добре е да има намеса на модератора. Аз лично съжалявам, когато си направя равносметка от някои теми и изчета впоследствие един куп глупости, които са изписани без никаква намеса. Не мислиш ли, че е прекалено да се пишат толкова много излишни неща на лична основа? Ако ставаше дума за спорове от правно естество, щях да проявя разбиране. Ясно е, че всеки юрист трябва да си защитава позицията!

[bird_of_paradise]

По темата съм ... все ми е никак/някак, какво ще се реши, но съм "за" щит, защото това остана единственото място тук, където спора протича спокойно. Колкото и да е неудобно влизането там, или дискриминиращо за други.

Вариант І може да се манипулира ( рейтинговата система е изцяло субективна сами признавате слабостите и), ерго всякога може да се компрометира резултатът. Особено, ако се даде възможност на всеки юзър да оценява написаното от друг. За да се избегнат умишлени действия ще трябва да измислите доста сложна система за оценяване с невъзможност да се поставя оценка на един и същи юзър, докато не се оценят други 20 примерно). Сложно, и пак субективно, а, вие от друга страна, не притежавате необходимия (кадрови) ресурс да оценявате.
Вариант ІІ- новорегистрираните могат да ползват препоръка, както предложи mi_lena.
Вариант ІІІ е опит да се избегне съществуващото недоразумение с единната парола за раздела, но не решава проблема ( имам телефоните на повечето списващи тук колеги, както и те моя). Ако ще сменяте паролата- направете я индивидуална за всеки, когото допуснете там. При установено нарушение - санкцията, каквато я предвидите, да сработва ( за тази цел трябва да си промените и ОУ, че в тази си част не стават - случилото се, което провокира реакцията ми не е нарушение по тях).

А, ако приемате предложения:
- забранете възможността да се коригират мнения. Не просто след определен период от време ( както в момента до 4 дни), а съвсем- напишеш нещо, излъчиш ли го- няма връщане назад. Съзнавам, че е твърде рестриктивно, но преди години беше така и това работеше - мислиш, пишеш, излъчваш и край.
Да си мислил, какво излъчваш, как си го написал, какво си искал да кажеш, но най-вече да имаш знанието, че никога няма да имаш възможността да се коригираш. Така ще се спре и хленча.
- не трийте мненията, защото компрометирате ядката на раздора, а ги поставяйте в spoiler - of или спам, както прецените ( за мен е без значение- това са празни неща).
- помислете за изработване на система от правила, при която след 5 оф-а или спам-а ( с предупреждение или без) лишавате юзър от възможността да публикува мнения за определено време. При повторност: за по-дълъг период.
Няма да е от полза в търговско отношение, защото всеки ще мисли, какво пише и не може да брише, но след като заявихте, че сте отворени за предложения- това е моето.


п.п. Адмирации за точността в историческата ретроспекция на калахан.

[nk7702n]

Аз смятам, че лишаването от възможност за триене на мнения е рестриктивна и ненужна. Всеки има право да определи кои от мненията да присъстват в дадена тема и кои - не. Може на някого да му се наложи по чисто технически причини или поради бързина да пропусне думи, букви и т.н. и след това да се наложи да коригира. По други причини би станало безсмислено, ако имаше контрол и модераторска намеса и оттук и последващо ограничаване на излишния спам в темите. Понякога умишлено съм качвала песни в други теми, където не им е мястото, за да провокирам модераторска намеса и изтриване на спама. Убедих се, че само това активира модератора. В останалите случаи е налице пълна пасивност.
Като стана въпрос за триене, реших да използвам темата, за да попитам модератора защо някои юзъри си променят дори никовете в теми, в които вече са поствали с друг ник мнения, а също и премахват изцяло постове и то след изтекъл продължителен период от време ,а останалите не могат. Мисля, че от това правило би следвало да могат да се ползват всички потребители или да се премахне изцяло, за да не предизвиква спорове. Нямам нищо против да се променят ОУ, но да бъдат еднакви за всички. Естествено е, че щом модераторът е човек, ще го има и субективното начало. За да се ограничи субективизмът, единственият начин е да се оповестят нови еднакви правила за всички в тази тема или в отделна тема по въпроса.