Срокът за налагане на дисциплинарно наказание изтекъл ли е?

[lexy21]

Ами дайте си сметка най-накрая, че в измисления от Вас "казус" дори не се споменава какъв вид отпуск от кога до кога се ползва /"болничните" също са вид отпуск/ - едни се изчисляват в работни, други в календарни дни в зависимост от вида отпуск. Когато го осмислите, може и да се върнем на въпроса с редакцията на текста на ал. 3, тълкуването и приложението й - единствен източник на противоречивата практика, доколкото я има.

П.П. Допълвам се тук, след като прочетох долния Ви пост, изцяло осъзнавайки грешката си, че въобще помислих, че с Вас може да има разумен диалог и не спрях тогава, когато заявях, че ще го направя. Ако имате желание да не продължавате да се излагате - спрете, отдъхнете, върнете се назад в темата и доколкото въобще Ви позволява характера, опитайте се да прочетете написаното, включително от Вас самата, непредубедено. Ако пък не можете - просто бъдете здрава, макар и захранвана от агресията си, лично на мен тя не ми пречи, просто Ви съжалявам.

[xaoc1973]

Ами дайте си сметка най-накрая, че в измисления от Вас "казус" дори не се споменава какъв вид отпуск от кога до кога се ползва /"болничните" също са вид отпуск/ - едни се изчисляват в работни, други в календарни дни в зависимост от вида отпуск. Когато го осмислите, може и да се върнем на въпроса с редакцията на текста на ал. 3, тълкуването и приложението й - единствен източник на протеворечивата практика, доколкото я има.

Прочетете по-горните постове в темата, преди да словоблудствате:

.... нарушение на трудовата дисциплина,извършено на 20.05.2010г.
От приложената по делото Заповед №Т-308/31.05.2010г. се установява,че на ищцата е разрешено ползването на 1 ден платен годишен отпуск на 31.05.2010г. ( понеделник-бел. моя); със Заповед №Т- 344/28.06.2010г. на ищцата е разрешено ползването на 5 дни ( работни, календарните са повече- бел. моя)платен годишен отпуск за периода 06.07.2010г. до 12.07.2010г.-включително.
От 16.06. до 19.06-2010г. ( 3 работни дни- бел. моя) и от 25.05.20010г и до 26.05.2010г. ( 1 работен ден- бел моя)е била в отпуск поради болест, т.е ако срокът до който би могло да се наложи наказание е 20.07.20010г., и той се удължи общо с 10 дни през които ищцата е била в законоустановен отпуск, то преклузивния срок по чл.194,ал.І от КТ изтича на 30.07.2010г.

Явно е, че съдът изчислява и ПЛАТЕНИЯ ОТПУСК, и БОЛНИЧНИЯ ОТПУСК в РАБОТНИ ДНИ.

Ако не умеете да разсъждавате в по-сложни ситуации, то по-елементарен пример, като за Вас - през целия седеммесечен период имаме неплатен отпуск, което е често срещана практика, а и е законосъобразно.

Предлагам да пишем по същество, а именно:

И нека всеки, който не е на моето мнение, преди да словоблудства, първо даде отговор на казуса:

За простота приемаме, че няма празнични дни, всички месеци са с по 30 календарни дена и 21 работни дена (който иска, може да смята конкретно през годината и ще види, че примерът е валиден и при реална продължителност).
Нарушението е на 01. януари, а на 02. януари започват непрекъснати отпуски и болнични (възможни и на теория, и на практика) в продължение на 7 месеца до 01. август. Това са 210 календарни дни = 147 работни дни. Двумесечният срок изтича на 02. март, а съдът го удължава с 147 КАЛЕНДАРНИ дни, считано от 02. март.
Но 147 календарни дни са по-малко от пет месеца (150 календарни дни). Следователно, според съда, двумесечният удължен срок изтича някъде около края на юли, когато работникът е още в отпуск.
Когато работникът се явява на работа на ПЪРВИЯ си работен ден след нарушението, то вече двумесечният срок е изтекъл

[bird_of_paradise]

Ах, този джаз от самонадеяност.
И? ся, к`во- издигнахте се "в очите на слепите" ( такъв е народния лаф, не визирам физически незрящите), като написахте в анонимен форум от позицията на анонимния си ник, че сте по-веща от всичкото съдия и юристи накуп по темата "срокове" по чл. 194 КТ и тяхното развитие у нас, но ви убягва един очеваден факт- не ви е подвластно да постановявате съдебни актове( сметките са други бира).

Ако не умеете да разсъждавате в по-сложни ситуации, то по-елементарен пример, като за Вас - през целия седеммесечен период имаме неплатен отпуск, което е често срещана практика, а и е законосъобразно.

Може и да е законосъобразно, ама чак пък често срещана практика... послъгахте.
Отделно, не знам как е при сметките и к`во се иска за тях, но да ме прощавате- в заложени от вас казус няма `Ъпсолютно ник`ва пречка да се наложи дисциплинарно наказание, при това в срок.
Ай, ся глобалното ви мислене да се съсредоточи и да отговори- защо.

п.п. Направо не се стърпях. Ще ми станете мерна единица са самонадеяност.

[pitasht]

Искам да балгодаря на всички включили се в темата и да кажа че в спора се ражда истината.
Като стигнем до някакъв съдебен акт ще се радвам да го публикувам- стига и работодателят да се сети за отпуска защото аз в исковата молба не съм го посочила. но не вярвам да го пропусне

[pitasht]

При мен нещата се развиха доста интересно работодателят забрави да направи тези възражения в І инстанция така че нищо не сме броили.
но пък друго изникна като проблем: Ако работодателят има поделение в гр. Х а ръководството в гр. С налага дисциплинарни наказания, то доклада за извършеното нарушение подаден на 20.12. в поделението счита ли се за начало на 2та месеца или като такъв ще смятаме момента на свеждане до знанието на този доклад в гр.С? моментите се различават има няма с месец и половина което никак не е малко.

[planinaot]

Съгласно чл. 194, ал. 1 от КТ дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от 1 година от извършването му. Според ал. 3 на същия член сроковете по ал. 1 не текат през времето, когато работникът или служителят е в законоустановен отпуск или участва в стачка.
СРОКОВЕТЕ ТЕКАТ В КАЛЕНДАРНИ ДНИ и спират да текат само, когато работникът/ служителят е в законоустановен отпуск или участва в стачка.

Конкретно по Вашия казус. Вземате датата, в която сте открили извършването на нарушението и от следващия ден започва да тече 2- месечния срок, в който трябва да наложите наказанието.

Напр. Откривате нарушението на 2 януари. В същото време обаче лицето е в законоустановен отпуск до 17.01.2013г. Това означава, че 2- месечният срок за налагане на дисциплинарно наказание ще започне да тече от момента, в който лицето се върне на работа (18.01.2013г.). Съгласно чл. 60, ал. 3 от ГПК срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец, а ако последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. Това означава, че срокът за налагане на дисциплинарното наказание изтича на 18 март 2013г.

[planinaot]

При мен нещата се развиха доста интересно работодателят забрави да направи тези възражения в І инстанция така че нищо не сме броили.
но пък друго изникна като проблем: Ако работодателят има поделение в гр. Х а ръководството в гр. С налага дисциплинарни наказания, то доклада за извършеното нарушение подаден на 20.12. в поделението счита ли се за начало на 2та месеца или като такъв ще смятаме момента на свеждане до знанието на този доклад в гр.С? моментите се различават има няма с месец и половина което никак не е малко.

Тук въпросът е спорен и има аргументи и в двете насоки, но според мен срокът би трябвало да започне да тече от момента, в който органът, налагащ наказанието бъде уведомен за извършеното нарушение.
Ако вече сте във фаза на съдебно производство, Вашият работодател ще има тежестта да докаже, че е получил наличната информация за извършеното нарушение със съответното закъснение.

[pitasht]

Тук въпросът е спорен и има аргументи и в двете насоки, .... Вашият работодател ще има тежестта да докаже, че е получил наличната информация за извършеното нарушение със съответното закъснение.

Работодателят твърди на дата 20.12 имаше доклад в поделението но никой от въпросното поделение не е уведомил управителя в гр.София и аз управителят е узнал чак на дата ........ когато поделението след като е иззело обясненията по случая ми е докладвало за резултата. В посочения период местния директор на поделениято е бил наистина тежко болен- имаме два болнични листа с доста неприятни диагнози, но е имал заместник който е вземал обясненията. Малко вероятно ми се вижда да го е правил на своя глава без да се допита до централата.