Каква е процедурата по обжалване на електронен фиш?

[stu_74]

Здравейте, получих електронен фиш , като снимката е от 2011г, но чак сега са ми изпратили писмо.Много се двоумя,но май ще го обжалвам ,и в тази връзка имам няколко въпроса:
1.Какъв е срокът за обжалване и от кога започва да тече?
2.Първо трябва да го платя и тогава да обжалвам и ако е така мога ли да го платя с отстъпката и да го обжалвам?
3.Задължително ли първо трябва да обжалвам в Кат или може да обжалвам директно в съда?
4.Задължително ли трябва да присъствам на делото?

Предварително ви благодаря!

[stu_74]

Интересува ме какво точно представлява удостоверението за съществуване на жалбоподателя, и може ли да не представям такова с жалбата против електронният фиш?

[dtm_38]

Удостоверение за идентичност на жалбоподателя=декларация, че Вие /или някой друг/ е управлявал автомобила по време на заснемането с техническото средство. Ако не сте го управлявали Вие /от снимката се вижда/ - подавате такава декларация, като посочвате имента на водача и данни от свидетелството му за управление на МПС

[iva_sh]

от датата на получаване на електронният фиш за собственика на МПС започват да текат три срока:
- за обжалване в 14 дневен срок пред районен съд по реда на ЗАНН
- за представяне на декларация от собственика ако някой друг е управлявал МПС към момента на заснемане. Декларацията се попълва пред служител от КАТ откъдето е изпратен електронният фиш и освен това се представя копие от СУМПС на истинския водач, ако действително това не бил собственика. За невярно деклариране се носи наказателна отговорност по чл. 313 от НК.
- за плащане на глобата с 30% отстъпка. Ако искате да ожбалвате не сте длъжни да плащате глобата. Но след изтичане на 14 дневният срок ако фишът бъде потвърден от съда, се плаща 100% от глобата.
Пред КАТ няма възможност за обжалване.
Може да се подаде възражение пред Директора на ОДМВР, но само ако МПС е било откраднато или е със специален режим на движение. Всички останали възражения са от компетентност на съда
Това което Ви интересува можете да намерите в чл. 189 от ЗДвП.
Да не Ви прави впечатление че:
- ел. фиш не е подписан от контролен орган и няма дата на издаване - така е по закон
- има разлика в стойността на скоростта от снимката и тази за която ви наказват - причината е че се приспадат 3 км в полза на нарушителя.
Да знаете че данните от паметта на техническото средство са криптирани и не могат да бъдат обект на последващи вмешателства от оператора, така че тези възражения няма да минат пред съда. Освен това ако си правите проверки на GPS координаните в интернет и установите разлика, не се вдъхновявайте - интернет не е източник на достоверна информация.
Актуалната съдебна практика отхвърля първоначалното мнение че ел. фиш може да се издава само при стационарни камери, така че изводът е - спазвайте скоростта!!!

[stu_74]

Благодаря за отговорите, днес си подадох жалба до съда, чрез наказващият орган, в случая това е одмвр, от там нека си я прехвърлят където искат.

[marti_gor]

Актуалната съдебна практика отхвърля първоначалното мнение че ел. фиш може да се издава само при стационарни камери, така че изводът е - спазвайте скоростта!!!

aз все още считам, че това е недопустимо! 189 /4/ не позволява, бихте ли дали някое решение на АС като касационна инстанция, естествено ако имате!

[iva_sh]

http://87.126.223.43/index.php?option=c ... &Itemid=64

[stu_74]

А какво ще кажете за чл.39 ал.4 от ЗАНН ?А също така след като няма дата на издаване и е получено 6 месеца след извършването как точно да тълкувам чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН?

[marti_gor]

iva_sh, oтчаяхте ме , много лошо, но благодаря за реш. КАТаджиите получават вече прекалено голяма власт ...

[iva_sh]

прочетете внимателно текста от ЗДвП който препраща към правилата на ЗАНН. Той не съдържа такова препращане по повод издаването на електронни фишове. Едва на фаза оспроване на елекнронен фиш се прилага ЗАНН. Може да Ви изглежда странно, но това е нова материя за едно ново явление - електронно изявление под формата на фиш /§6, т. 62 от ДР на ЗДвП/. Ще трябва да се свиква.

[stu_74]

По принцип има отменени електронни фишове и цитиране на едно решение не може да се приема за нещо преломно в тълкуването на ЗДвП иЗАНН относно тях!Малко извън темата, днес пътувах до друг град за да подам въпросната жалба и като експеримент реших да спазвам абсолютно всички ограничения.Да ви кажа оказа се доста трудно, отнесох доста псувни клаксони и рисковани изпреварвания от изнервени шофьори!Самите полицейски автомобили заснемащи нарушенията сигурно извършват десетки нарушения на ЗДвП, но въз основа на снимките глобяват много шофьори за хиляди левове и хипотетично ако да речем по пътя до морето на всяко абсурдно ограничени е застанала кола с камера е възможно един шофьор да получи фишове за хиляди левове!Накрая стигам до извода , че това което е казал Бенджамин Франклин : Тези които рискуват свободата си за малко сигурност накрая губят и двете

[stu_74]

Извинявам се но исках да кажа експеримент, това е риска като гледаш да пишеш много бързо.В бързината не съм си довършил правилно мисълта: Тези които рискуват свободата си за малко сигурност накрая губят и двете важи в пълна сила.

[iva_sh]

Вижте, никой не оспорва правото да си жалите електронния фиш. тук е цитирано едно такова решение, но то не е единствено. Освен това имате ли представа какво означава дори едно решение на последната местна касационна инстанция - административен съд. Този съд поставя рамки в практиката на всички районни съдилища в съдебния район /защото никой районен съдия не иска да му се отменят актовете и това да влиза в неговата атестация по ЗСВ/.

[marti_gor]

stu_74 , бихте ли изписали само номера, годината на делото и съда постановил Решението за което Вие говорите. С оглед изпратеното от iva_sh трябва внимателно да се пипа .... много внимателно ...

[stu_74]

Нямах впредвид едно решение а говоря по принцип.Не мога да си позволя да споря с вас, тъй като не съм юрист а просто имах питания относно самата процедура по подаване на жалбата.В крайна сметка изчетох двата закона и изискванията на районният съд и нещатата ми се изясниха.Ще пиша какво е развитието по жалбата ми.

[marti_gor]

успех! наистина нещата зависят от това в кой съдебен район сте, между другото Р. на Шуменския А. съд не е правилно - но на др. осн. Ел.Ф е абсолютно незаконосъобразен, тъй като нарушението е извършено в града, а обвинението е за нарушение извън града. Съдиите вероятно умишлено са "блели", а е нямало и адвокат и юрисконсулта на ОДМВР се е попрестарал ...

[stu_74]

Здравейте отново, след като изчетох промените относно електронните фишове така и не разбрах дали първо трябва да платя фиша и тогава да обжалвам, или след като обжалвам трябва да изчакам решението на съда.Питам, тъй като на много места срещнах коментари, че една от промените щала да е точно тази-първо плащаш, после обжалваш, което ми се струва много странно!!!Питането ми е малко постфактум ,тъй като вече подадох жалба без да съм платил, но все пак е добре да съм сигурен.

[marti_gor]

действали сте правилно!

[iva_sh]

много смело е да се дават съвети кое решение е правилно, без да си запознат лично с преписката.

[stu_74]

Каквото и да е решението поне ще знам, че съм опитал и тъка или иначе не съм съгласан от всяка канавка да ни дебнат мобилни камери с една единствена цел- събиране на глоби и то не с превантивна цел, а точно с цел запълване на някоя дупка в бюджета.В случаят се обезмисля ролята на самите катаджии, вместо да контролират движението те бездействат в автомобилите.Срещнах и такова решение на съд който отменя електронен фиш точно поради абсолютното бездействие на контролният орган и нулевата превъзпитателна полза поради късното изпращане на фиша(след 7-8месеца)след снимката.Какво ще кажете примерно ако някой кара с 220 на първокласен път и мине покрай мобилна камера която го снима, но катаджиите не го спрат и след 1-2км се блъсне в автобус пълен с хора и има много жертви, като в последствие се окаже , че е бил и много пиян.Дали при една подобна ситуация ще се погледне и от другата гледна точка ,тъй като по закон е трябвало да бъде спрян в момента на констатиране на нарушението и дали контролният орган може да носи отговорност при един такъв хипотетичен инцидент.