Re: Да се съберем "скъсаните" от изпита за адвокати!

от **alexxafc** » 07 Юни 2011, 12:02

street написа:предния път 4 месеца се затворих у нас да уча и ме порязаха еми сори ама не се смятам за малоумен!!

Така ли се оправдава един юрист?
Вие ако дължите пари на някого така ли ще кажете? "Ами 4 месеца търсих парите, ама не можах да ги намеря , съжалявам." Нали знаете какво следва оттам нататък? Това просто не е сериозно.Не знам , ама тая работа почна доста да издиша.Всички виновни , само вие не.На крива ракета, космоса и виновен.И ако обичате да не обиждате на "софийски селяци".Ставате смешен, вие "гражданина" от Варна.. :mrgreen:

Полицай , който си мисли , че знае всичко.Това е най-смешното и най-страшното нещо..

от **sisi_78910** » 07 Юни 2011, 14:28

http://www.varna-sport.com/?pg=ViewNews ... &NewsCat=C

Във всичко сме така! Заслужаваме си да ни се подиграват - нищо не можем да свършим като хората, просто сме българи.

от **milf69** » 07 Юни 2011, 16:23

Не трябва да има никакви изпити, конкурси, комисии и т.н. извращения - всичко това води до корупция, връзкарщина и гавра с труда и времето на стотици хора. Всеки завършил право трябва да може да се впише свободно в адвокатската колегия. Това, че има много правни факултети е проблем на администрацията и държавата, а не на дипломиралите се !? За какво се събира и такса 50 лева от всеки кандидат ? - това са всеки път по 50 хил.лв., които остават във ВАС, за да могат хемороидите там да си купуват и возят на служебни Ягуари ! Въпрос към полита, мелита и т.н. всезнайковци висящи по цял ден във форума - когато един доктор завърши медицина и иска да стане пластичен хирург, той явява ли се на изпит пред пластичните хирурзи, за да го допуснат да работи като такъв ? - как ще го пуснат ?!

от **Гост.** » 07 Юни 2011, 16:34

Ти си бил много остро камъче, брех.
Стига си отправял реторични питанки към мен- на възрастта, която предполагам да си, се презумира, че си достатъчно зрял и грамотен да си отговориш сам.
Животът не е детска градина.

от **voltron** » 07 Юни 2011, 17:26

когато един доктор завърши медицина и иска да стане пластичен хирург, той явява ли се на изпит пред пластичните хирурзи, за да го допуснат да работи като такъв ?

Май има изпит и се учи допълнително и има държавни изпити. Имам познати може да ги питам и да напиша тука ако много те интересува. А тоя писмен изпит само като видях, че е в неделя от 14 часа и ми стана ясно. В по - южни държави щеше да е много коментирано. Хората си имат някакъв биологичен часовник сиести миести и това е възможно най - лошото време за изпит.

от **ko4o4** » 07 Юни 2011, 22:06

alexxafc написа:Така ли се оправдава един юрист?
Вие ако дължите пари на някого така ли ще кажете? "Ами 4 месеца търсих парите, ама не можах да ги намеря , съжалявам." Нали знаете какво следва оттам нататък? Това просто не е сериозно.Не знам , ама тая работа почна доста да издиша.Всички виновни , само вие не.На крива ракета, космоса и виновен.И ако обичате да не обиждате на "софийски селяци".Ставате смешен, вие "гражданина" от Варна..
Полицай , който си мисли , че знае всичко.Това е най-смешното и най-страшното нещо..

Ей смешко, не се заяждай с Варна. Не си вади изводи само от един човек, "гражданино" от ...където си там...
Достатъчно много сме юристите от Варна, които знаем достатъчно, явили сме се на този изпит и сме се преборили и заслужили мястото си в адвокатската колегия.
п.п. колкото до изпита - ясно е че е задължително да има такъв и то за всички, без значениес какъв стаж са
п.п.п. колкото до "street" - общо взето тезата ти е ясна и няма смисъл да повтаряш едно и също...и още - според мен повечето от нас си взимат изпита без връзки, така че просто потърси грешките в себе си...това че си дознател не те прави автоматично добър юрист, напротив - видял съм доста примери за обратното...извинявай ако съм те засегнал.

от **lexy21** » 08 Юни 2011, 01:06

Тъжно ми е да я чета тази тема, така, както се разви /не, че на някого му дреме за какво ми е тъжно на мен :lol:

, а и не трябва - всеки със своето светоусещане/. Тези крайности, противопоставяния до сляпа злоба и черно-бели етюди: връзкари - невръзкари, знаещи - незнаещи, учили - неучили, заслужили - незаслужили, до географски боеве София - Варна и т.н. с грозните думи, облекли просто човешки чувства... Не знам кой от къде черпи правата си да категоризира в крайност другия и увереността в изконната си правота, не знам и каква удовлетвореност носят лошите думи, надявам се никога да не разбера. Но:
1. Ако искам да видя пеперуди, трябва да изтърпя две-три гъсеници;
2. Бодлите не служат за нищо, цветята ги имат от чиста злоба;
3. Къде са хората? ... - Хората ли? Видях ги преди години. Но човек никога не знае къде да ги открие. Вятърът ги носи. Нямат корени и това им пречи много.
Из "Малкият принц"...

от **adabsurdum** » 08 Юни 2011, 04:37

voltron написа:
когато един доктор завърши медицина и иска да стане пластичен хирург, той явява ли се на изпит пред пластичните хирурзи, за да го допуснат да работи като такъв ?

Май има изпит и се учи допълнително и има държавни изпити. Имам познати може да ги питам и да напиша тука ако много те интересува. А тоя писмен изпит само като видях, че е в неделя от 14 часа и ми стана ясно. В по - южни държави щеше да е много коментирано. Хората си имат някакъв биологичен часовник сиести миести и това е възможно най - лошото време за изпит.

Раздел IV.
Завършване на обучението по специалностите "Медицина" и "Дентална медицина" (Загл. изм. - ДВ, бр. 95 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.)

Чл. 12. Обучението за придобиване на висше образование по специалността "Медицина" завършва с държавни изпити по: вътрешни болести; хирургически болести; акушерство и гинекология; детски болести; хигиена, инфекциозни болести и епидемиология и социална медицина.

Чл. 13. (Изм. - ДВ, бр. 95 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Обучението за придобиване на висше образование по специалността "Дентална медицина" завършва с държавни изпити по следните учебни дисциплини: протетична дентална медицина; консервативно зъболечение; пародонтология и заболявания на оралната лигавица; орална и лицево-челюстна хирургия; детска дентална медицина; ортодонтия.

Чл. 14. (1) Всеки държавен изпит се полага пред държавна изпитна комисия, в състава на която са включени не по-малко от трима хабилитирани преподаватели по съответната основна дисциплина.

(2) Съставът на всяка изпитна комисия се определя със заповед на ректора и в нея могат да бъдат включени и лица, предложени от министъра на здравеопазването.

от **lexy21** » 10 Юни 2011, 02:04

Интелигентността е най-големият човешки недостатък - той наврежда еднакво на тези, които я притежават и на тези, които никога няма да осъзнаят липсата й.
Причината да се включа в темата беше, че приветствам поривите на всеки да се бори срещу непрозрачните правила с прозрачни средства; уважавам различните мнения, защото именно те движат напред света, но преди да бъдем съдии, прокурори, адвокати, следователи, разследващи полицаи и т.н., както и да имаме претенциите, че сме "велики" юристи, трябва да сме достойни за по-простото - да надживеем канибализма.
Напускам темата Ви с убеждението, изразено в подписа на ykovachev.

от **lexy21** » 10 Юни 2011, 02:27

Не знам защо счетохте за нужно да изтриете мнението си и след това да ме обявявате за палач на Ботев и Левски. Аз от моите мнения не се срамувам и не ги трия, напротив - подписвам се под тях. Жалкото е, че не разбрахте, че по същество Ви подкрепих, не подкрепих изразните Ви средства, които само ще отблъснат от каузата Ви, преди да бъде разбрана.

от **datajumanji** » 10 Юни 2011, 09:15

Какво толкова умувате?
Това е поредната корупционна схема!
Да сте видели някъде публикувани верните отговори от теста, броя на верните отговори за всеки кандидат, правилните отговори на казусите, заедно с мотивите?
Не...
Това не е произвол, това е съвсем обикновена измама от най-ниско качество...900 кандидати по 50 лв...
По-добре, вместо да лаете по форумите да сезирате прокуратурата, както и омбудсмана...
Но се съмнявам да има някакви реални резултати, особено след като излязоха аудио записи на примиера на РБългария, в които той склоняваше другиго към прикриване на пестъпление, което е също престъпление, да не говорим, та даже квалифицирано (престъпна група).
Някакви резултати???
Най-добре сезирайте европейската комисия...
Само от това ги е страх...и е единствено, защото ще им спрат кинтите и ще паднат от власт...друго не ги интересува...

от **da345** » 10 Юни 2011, 11:19

Аз предлагам таксата за участие в изпита да стане 500 лв. и нещата ще се решат.

от **teogeo** » 10 Юни 2011, 12:39

ivan_lawyer написа:Както е трудно да се стане съдия, нотариус, така е трудно да се стане адвокат.
Професията много девалвира в последно време и изобщо.

А по въпроса за конкуренцията - нормално е, щом не ти върви и не се заплаща, да търсиш друга сфера на правото.

По въпроса за отношението на по-квалифицираните адвокати и на тези които са новаци - неслучайно се прие нова Наредба за минималните тарифи. За да се защитят адвокатите с по-малко дела, респективно новите колеги - защото с 20 лева на седмица никак не върви.

За тези, на които им е трудно да станат съдии, адвокати и нотариуси, животът е предоставил "вратичка"
за оцеляване в лицето на прокурори, юрисконсулти и помощник-съдебни изпълнители (прости ме, Боже!).

Относно питането за докторите - там също работата не е никак лесна и наподобява тази на съдиите.
Мераклиите за лечители учат 5 години обща медицина, след това 2 години специализация (стоматология, анестезиология, гръдна хирургия и т.н.). Е, който си чувства, че не го бива - насочва се към дерматология, психиатрия... Както и да е, и там има бая четене и изпити.

Накратко - ЛЕСНО НЯМА (дори и в нужниците)!

Уеб-сайт · от **sarbijanac** » 10 Юни 2011, 12:55

milf69 написа:Имам сериозни индикации, че председателите на адвокатските колегии по места определят колко бройки и кой да бъде допуснат ! - особено в провинцията.
Искам да попитам разни полита, мелита и други пишещи тук девици и светци, които ни поучават и дават "мъдри" съвети, дали те са се явявали на такъв изпит и кога ?

Първо.Индициите Ви изобщо не са верни.Няма как адвокатската колегия да определя колко кандидати да бъдат допуснати до изпит и колко от тях да го издържат успешно.Това е така,тъй като за самото участие в конкурса не са определяни каквито и да са бройки /обратното в конкурсите за магистрати,къзето още от самото начало се знае бройката,която следва да се попълни и за къде/.От адвокатската колегия се изисква единствено да Ви приеме документите и да ги изпрати.

Второ.Познавам и "политата" и "мелитата" лично.Вероятно не са полагали адвокатски изпит,тъй като имат продължителен юридически стаж,надвишаващ 5 години.Ако ме считате за "светец" ще Ви кажа,че през 2006 год.съм се явявал на адвокатския изпит,като по това време бях и работник по трудов договор.Каквото съм прочел в свободното време от старите ми учебници това ми беше като подготовка.Нито бях чувал за АПИС,нито за СИЕЛА,нито пък за съдебна практика.

от **monz67** » 10 Юни 2011, 15:52

Какво сте се разревали не мога да ви разбера? След 5 години юридически стаж всеки може да стане адвокат. Не стига, че от немай къде ЗА се тълкува неправилно в полза на всички "юрисконсултчета във фирмата на тати" и ги пускат без абсолютно никакъв изпит. Ще минат няколко годинки и всички ще влязат, голяма работа. Изискването за юридически стаж се покрива на практика от всяка длъжност в класификатора, дори и правен съветник и то съвсем погрешно. Идеята на законодателя е коренно различна - въведено е минимално изискване за 5 години стаж на длъжност, за чието упражняване законът предпоставя наличие на юридическа правоспособност. Т.е. ако се тълкуваше правилно ЗА, всичките юрисконсулти, правни съветници и пр. просто нямаше да се класират. А тука некви хора ми говорят за "искове" по ЗА... Обезпечаване на доказателства? (и то колежката се пише адвокат май...) Имаме ли допустим иск за да събираме доказателства? :mrgreen:

Айде по-сериозно...

от **chadel** » 10 Юни 2011, 17:15

Юридическият стаж тече след придобиване на правоспособността, дори и да си правен съветник. Възможно е да си правен съветник/юрисконсулт преди правоспособност, но тогава не ти тече юридически стаж.

от **monz67** » 10 Юни 2011, 17:48

Юридически стаж не би трябвало да тече за длъжности, за които законът не изисква наличие на юридическа правоспособност. Абсурдно е просто. Не може от една страна да има изискване за правоспособност, за да тече стаж, а от друга да тече стаж за длъжност, за която не се изисква правоспособност. Сегашното положение е компромисен вариант някакъв и трябва всички да сме доволни, че е така. Няма нито логика, нито нормативна обосновка.

от **Melly** » 11 Юни 2011, 12:57

monz67 написа:Юридически стаж не би трябвало да тече за длъжности, за които законът не изисква наличие на юридическа правоспособност. Абсурдно е просто. Не може от една страна да има изискване за правоспособност, за да тече стаж, а от друга да тече стаж за длъжност, за която не се изисква правоспособност . Сегашното положение е компромисен вариант някакъв и трябва всички да сме доволни, че е така. Няма нито логика, нито нормативна обосновка.

К`ви са тези мухи (без глави), дето ти щъкат у главицата? Правиш ли разлика между юридически стаж, и трудов стаж, който си тече без да е придобита юридическата правоспособност?

Сегашното положение е като предишното. То почива на нормативно определени правила. :idea:

Не ми отговаряй, то е ясно.... :lol:

от **monz67** » 13 Юни 2011, 18:41

Приемам, че можем да минем направо на "ти".
Обяснявам ти простичко.

За да тече юридически стаж е необходимо наличието на юридическа правоспособност. Иначе се брои за просто трудов стаж. Дотук си се справила феноменално. Къде се губиш в мисълта си обаче:

За упражняването на длъжността "Юрисконсулт" не е необходимо да е придобита юридическа правоспособност. Няма пречка юрисконсулт да се назначи и просто с диплома и без кандидатът да е придобил юридическа правоспособност. Законът не предвижда изискване за това.

Тъй като законодателят е въвел ограничение за юридическия стаж, който не тече без придобита юридическа правоспособност, питам простичко: Не следва ли с оглед буквалното тълкуване на волята на законодателя, да се наложи становището, че юридически стаж тече само за длъжности, за които законът изисква наличие на юридическа правоспособност?

§1 от ДР, ЗА :
1. (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2006 г.) "Юридически стаж" е времето, през което лицето е работило на длъжност или упражнявало професия, за която се изискват юридическо образование и правоспособност.

Разбра ли сега мухите какви са? Ако се спазваше тази разпоредба, разните му там юрисконсултчета, съветници и пр. индианци, никога нямаше да припарят до адвокатурата. Сори, ама Е така.

И сега, щото не се спазва тая разпоредба и консултчетата ги пускат след 5-те годинки, ми възниква въпроса: Каква е, аджеба, целта на този изпит? Можем само да догаждаме. Ако някой иска да се вдига нивото в гилдията, няма да пуска сульо и пульо правни съветници, след изтичането на 5-те годинки.Най-малкото има законово основание за това. Но ВАС си затварят очите за това. Защо? Ами според мен, защото от една страна знаят, че нивото така или иначе е абсурдно, смехотворно, покъртително ниско и не 90% са кръгли идиоти, ами 99.99%. А от друга страна, че буквалното тълкуване на закона търпи известна критика. Например, за длъжността юрисконсулт няма изискване за правоспособност. Но човекът е правоспособен и е упражнявал процесуално представителство, за което както знаем, е необходимо да е придобил ЮП. Същевременно обаче няма как на практика да се разграничат тези юрисконсулти, които са се явявали на дела, от тези, които не са се явявали. Затова и се получава според мен тази патова ситуация, и ВАС са принудени да причислят и
юрисконсултите към хипотезата на параграф 1. Ех, как ти го смлях, ако и сега не ме разбереш...

Аз лично съм "ЗА" буквалното тълкуване на пар. 1. По този начин максимално ще се ограничи възможността "хем тъпи, хем злобни" "колежки" и колеги да си играят на адвокати с интереса на клиентите им в залог. Предполагам и ти се пишеш адвокатка някъде. Съветвам те да четеш повечко законите, а по-малко да се заяждаш без да има защо.

от **gandalf_bg** » 14 Юни 2011, 07:09

monz67, а ти кво работеше? :mrgreen:

Кой е на линия