Камери КАТ

[rim_konsul]

Като не може да се аргументирате по темата започвате да създавате мнение за личността ми. Не ме притеснява това-дайте аргументи по-темата, АКО МОЖЕТЕ?
1. Книжка или друг официален документ може да се сменя без задължителния 10 годишен срок. Ангажирам си Адвокат или пълномощник, плащам му и отива и ми я сменя. Това упражнение може да става ВИНАГИ - всеки ДЕН без събота, неделя и празнични дни.
2. При катастрофа ( евентуална ), сменям колата и си продължавам с другата. За сега нямам катастрофи и платени глоби и НЕ СЪМ ТОЧКУВАН.
ВИЖДАМ, че сте доста знаещи сигурно влизате доста често в СУ и посещавате лекциите за сфетофари, клипове и други теми за точкуване на хорицата по пътя.
ЯСНИ СТЕ МИ.

[kuzdov]

Т.е. твърдиш, че си го правил няколко пъти (сменял си СУМПС), като просто си упълномощавал някой да го свърши вместо теб, така ли?

[TheOldMan]

Като не може да се аргументирате по темата започвате да създавате мнение за личността ми. Не ме притеснява това-дайте аргументи по-темата, АКО МОЖЕТЕ?

Ето нЕкои съображения:

1. Книжка или друг официален документ може да се сменя без задължителния 10 годишен срок. Ангажирам си Адвокат или пълномощник, плащам му и отива и ми я сменя. Това упражнение може да става ВИНАГИ - всеки ДЕН без събота, неделя и празнични дни.

Съвсем откровено и с пълно съзнание ви казвам, че лъжете.
http://www.kat.mvr.bg/ukazanieSUMPS.htm

1. Подаването на документи за издаване на СУМПС става лично.
- Лицето може да не се яви лично когато:
· няма промяна на името, единния граждански номер, личния номер на чужденец, пола, гражданството или не са настъпили съществени и трайни изменения на образа на лицето;
· когато са му снети необходимите биометрични данни до 59 месеца от датата на подаване на заявлението;
· когато искането е направено чрез упълномощено лице се представя нотариално заверено изрично пълномощно и документ за самоличност на упълномощеното лице;
· когато искането е направено чрез упълномощено лице, декларацията за обичайното пребиваване трябва да е нотариално заверена;
· АКО ДОКУМЕНТИТЕ ЗА ИЗДАВАНЕ НА СУМПС СА ПОДАДЕНИ ЧРЕЗ УПЪЛНОМОЩЕНО ЛИЦЕ, ПОЛУЧАВАНЕТО НА ГОТОВИЯ ДОКУМЕНТ СТАВА ЛИЧНО;

· НЕ СЕ ИЗДАВА СУМПС ИЛИ НЕГОВ ДУБЛИКАТ, КАКТО И ОТНЕТО СУМПС НЕ СЕ ВРЪЩА ДО ЗАПЛАЩАНЕ ИЗЦЯЛО НА ДЪЛЖИМИ ОТ ЛИЦЕТО ГЛОБИ;

Моля, преди да разказвате мокрите си сънища, поинтересувайте се малко...

2. При катастрофа ( евентуална ), сменям колата и си продължавам с другата.

Можехте просто да кажете, че ви возят в колата, и да спрем тази дискусия... И моя син като ми се счупи "официалната" кола, го качвам в старата, за да не закъснее за занималнята...

[Гост.]

Весела тема.

[kontrol]

Аз все още търся отговор от Рим консул на въпроса кой член налага АУАН да се съставя на място.

Търся отговор и на въпроса - от който може/ иска да го даде - защо 189 ІІ ЗДвП да не се прилага?
(Навежданата от Светослав противоконституционност, ако има такава, пак изисква изрично прогласяване от КС, т.к. законът е след КРБ.)

Малко жълтини.

[noromora]

Аз искам да попитам ако някой като рим_консул ме удари важи ли гражданската му отговорност?
Ситуацията е от вчера един при паркиране леко ме чукна и като му предложих да викнем КАТ оня каза: "недей, че имам много висящи актове" и естествено ми даде малко пари за колата. Та ако бях викнал КАТ какво щяха да му направят?

[rim_konsul]

ДОБРИЯТ АДВОКАТ знае как да се оправя и с получаването.
На мен за сега ми върши идеална работа, но темата е за КАМЕРИТЕ и КАТ.
КАЖЕТЕ, как КАМЕРАТА ще докаже нарушението в съда???

[TheOldMan]

"Добрия адвокат" трябва да ти обясни, че или при подаването, или при получаването трябва да се явиш лично. В единия случай ще ти приберат старото СУМПС да си изтърпиш наказанието, в другия няма да ти дадат новото пак за това. Измислили са го точно за да се избегне този начин на кръшкане.
Да, не го доказва директно, но "топката е в твоето поле" да докажеш че не си бил ти. Трябва да измислиш правдоподобна история защо автомобил с рег. номера, за които ти си се подписал при получаването в КАТ, на записа преминава на червен светофар. Отговор "ми... не бях аз", или "не мога да си го обясня и аз самия" в съда не се приемат. Или посочваш кой е бил, или ти отнасяш плувката.
Камерата няма да дойде. Ще предоставят експертно становище за това какво се вижда на видеозаписа/снимката, вероятно лицето съставило НП въз основа на видеозаписа ще се изкаже... Има бумага, удостоверяваща че системата е сертифицирана от "Мерки и теглилки", има бумага, удостоверяваща че системата е минала редовен преглед пак там, демек - камерата е снимала точно това, което се вижда. Има ЗДвП, който позволява такива системи да се ползват за регистриране на нарушенията. Ако не е достатъчно, заедно със съдията ще изгледате самото филмче. След туй той с благ поглед и лека усмивка ще те попита "Да чуем сега и вашата версия за това, което видяхме." ... и си дотам.

Айде сега, не се стискай, кажи какво ще отговориш на благия старец с тогата и чукчето?

Иначе има много отменени НП за минаване на червено, но те са паднали "благодарение" на нескопосано написаните АУАН.

http://87.126.64.46:8888/LegalActs/2010 ... 1b1610.htm
http://rs.pleven.bg/docs/02704510_56810611.htm

[kuzdov]

Що му се връзвате още? Това момче или е 14-16 годишно, или има някакъв проблем с излизането от "Матрицата"..... И не е следвал и един семестър "Право".

[crane_law]

На мен за сега ми върши идеална работа, но темата е за КАМЕРИТЕ и КАТ.
КАЖЕТЕ, как КАМЕРАТА ще докаже нарушението в съда???

Съфорумници, споко! Все пак темата е за камерите!

Що му се връзвате още? Това момче или е 14-16 годишно, или има някакъв проблем с излизането от "Матрицата"..... И не е следвал и един семестър "Право".

От източниците, на които се позовава rim_konsul, КРБ, проф.Бойчев и т.н,бих заключил, че е минал ОТП и конституционно право, може би, т.е. е в началото на правото. Нека поучи още малко и съм сигурен, че ще може да намери отговори на въпросите, които го вълнуват.
Нали не сме тук за да си ги мерим, момчета, тъй че кой каквото има да казва, да го казва както реши, но да не прекрачваме мярката. Вижте как го прави TheOldMan Старото-знае

[rim_konsul]

ДА минал съм ги, и съм минавал по тънката линия за получаване и смяна на СУМПС, как си е моя работа, но има начин...
Знам и за доста паднали НП, не заради некадърността на АУАН, а защото няма основание за НП. Благодаря, че някой мисли в този форум.
Прочетете за доказването на нарушението и ще обсъдим, как се доказва провинението на водача в съда.
Когато не можете да се срудоточите върху темата и не можете да се оргументирате поради филма"без думи", търсите за порогаете личността на събеседника си - нормално, но не е ефективно, даже е подло и лицемерно.

[Гост.]

ДА минал съм ги, и съм минавал по тънката линия за получаване и смяна на СУМПС, как си е моя работа, но има начин...
Знам и за доста паднали НП, не заради некадърността на АУАН, а защото няма основание за НП. Благодаря, че някой мисли в този форум.
Прочетете за доказването на нарушението и ще обсъдим, как се доказва провинението на водача в съда.
Когато не можете да се срудоточите върху темата и не можете да се оргументирате поради филма"без думи", търсите за порогаете личността на събеседника си - нормално, но не е ефективно, даже е подло и лицемерно.

Чудесно! Хайде сега вие да се съсредоточите, целеустремите, вглъбите и прочее концентрация и в кратко изложение да оповестите тезата си.

Препиши част от Бойчев ( ако трябва, защото нещо не е точно така), или който там, пусни решение ( примерно за тези "падналите" НП, които изтъкваш- ще те разберем от първи прочит на СР), цитирай нещо смислено, за да те прочета сериозно.
Интерпретациите ти не ги схващам, и вече мисля основателно, че проблемите не са в моя рс.

Така е справедливо.

[TheOldMan]

ДА минал съм ги, и съм минавал по тънката линия за получаване и смяна на СУМПС, как си е моя работа, но има начин...

И аз знам един начин, ма не е много "тънък"... Някои държави дават гражданство на едри инвеститори - какво са $250 000 - изкарваш си тамошна книжка, регистрираш си там колата, и полицаите може да козируват само.

Знам и за доста паднали НП, не заради некадърността на АУАН, а защото няма основание за НП. Благодаря, че някой мисли в този форум.

Искаме само едно, публикувано в нета, за да прочетем мотивите, да се образоваме и ние.

Прочетете за доказването на нарушението и ще обсъдим, как се доказва провинението на водача в съда.

Е дайте ни четиво, де...

Когато не можете да се срудоточите върху темата и не можете да се оргументирате поради филма"без думи", търсите за порогаете личността на събеседника си - нормално, но не е ефективно, даже е подло и лицемерно.

Изсипвам тонове документи, давам цитати от наредби, закони, правилници... и насреща получавам само тайнствената усмивка на Мона Лиза - "Абе... има начин".

[rim_konsul]

Що се правите на това, където не сте- литература да искаш.
проф.Г.Бойчев Правонарушение, 1995г.
Основи на правото Златарев
Основи на правонарушението Атанас Василев
Изискване за законосъобразност на АУАН, 1999, Кино Лазаров
Административно правосъдие, Петър Стойнов, 1989.
Практиката на ВАС, Добчев от 1940-2008г.
Административно правосъдие, Къндева, 2007г.
Доказване на административното нарушение, Иван Дерменджиев, 1985г.
Админисративно право и процес, Дарина Зиновиева, 2009г.
Правонарушението Румен Владимиров
Правонарушителите Емил Маджаров
Съдебна практика по административни дела, сборник на СУ от 2004г.
Съдебна практика на ВАС, сборник на Върховния административен съд 2001г.
Административно прасъдие, всеки месец излиза и го има по реповете и пл."СЛАВЕЙКОВ"


МОГА ДА СЕ СЕТЯ ОЩЕ, но Вие може да си ги намерите в БИБЛИОТЕКАТА.
ЧЕТЕТЕ и ще обсъждаме, каквото не е ясно за Вас.

[TheOldMan]

И с тези ли книги ще влезете в съдебната зала? "Г-н съдия, ама съгласно Дерменджиев, стр. ххх деянието не е доказано, докато..."
Със същия успех (да ме извинят авторите на правната литература) можете да носите Станислав Лем или Джани Родари...
Говорим за конкретни законови разпоредби, а не за теоретични разсъждения.
Дайте да прочета само едно съдебно решение, в което съд е постановил че преминаването на червен светофар не е нарушение, или че заснемането на такова (или друго подобно) нарушение със сертифицирана и минала преглед камера не е достатъчно доказателство.

[mishko1971]

Както казах в първия пост, темата ще става все по-актуална
Доколкото разбирам, с новите вече въведени промени, отпада отнемането на книжката и се увеличават глобите.
Може ли да се приеме, че за висящо нарушение ще се прилагат най-благоприятните за нарушителя разпоредби - хем без отнемане на книжката за срок, но и с по-старите по-ниски финансови санкции.
Също КАТ имат 1 година да установят нарушителя, това ли е точно и срокът в който да му напишат акта за нарушението, или те могат да приемат, че са установили нарушителя на 365-тия ден и оттогава да им текат още 3 месеца за действието по връчването на акта, след това произнасяне за точната санкция от наказващия орган и т.н. Питам защото на тези бързаци почти им изтича годината за реакция. Мерси

[kontrol]

Що пък да не се съобрази съдът с теорията? (Тя обикновено се опира на закона. Съдът е длъжен сам да издири закона.)

Въпросът е, че тук няма цитиране теорията, а само преписана библиография.

mishko1971, едната година по чл. 34 ЗАНН е от *извършването*. Такава "най-благоприятна разпоредба" - без отнемане и по-нисък размер - няма. В съседната тема се спомена, че се прилага новият закон.

Аз собствено, да питам пак (1, 2, 3, 4)
Прилага ли се по-новият специален закон (posterior, specialis - чл. 189 ІІ ЗДвП) за АУАН? Ако не, на какво основание?
За фишовете ясно - макар че са почти АУАН и по аналогия би трябвало да важи, то 189 ІІ е изключение (тълкуваме тясно) и почти обосновава адм.отговорност (т.е. аналогия не бива) и е в ущърб на обвинявания (стар принцип).

[rim_konsul]

Виждам, че разбирате, но си задайте въпроса: - ЗАКОНА на каква основа се пише? НЕ ли на научните теоретични разработки на хабилитираните лица?
В тези трудове и в други пише, как да се тълкува нарушението, как се установява? Направете си труда да почетете малко, пък после да обсъдим.
В зала се влиза с обоснована теоретична теза по извършеното като се съблюдава стриктно буквата на закона-ето първия член 32 Конституцията, която е върховен нормативен акт в държавата ни. Всички други са под нейните разпоредби, а противоречащите й са противоконституционни.
Според мен, теоретично погледнато камерата снима автомобила, а органа е длъжен да съединява пъзела на обвинението си, което не съвпада с нищо, тъй като не е присъствал за да установи на място. Противната теза би била нелогична, тъй като катаджия би могъл от Варна да установява нарушение в София или друг град. Ако това е допустимо означава, че идин орган в София може да си нареди камери навсякъде и да си щрака актове с принтера и ксерокса и да си плащаме глоби всеки ден по два пъти.
Държа, че теоретиците много добре са описали, кога и как може да се констатира нарушението, но няма камери и технически способи без присъствието на длъжностно лице.

[TheOldMan]

Според мен, теоретично погледнато камерата снима автомобила, а органа е длъжен да съединява пъзела на обвинението си, което не съвпада с нищо, тъй като не е присъствал за да установи на място. Противната теза би била нелогична, тъй като катаджия би могъл от Варна да установява нарушение в София или друг град. Ако това е допустимо означава, че идин орган в София може да си нареди камери навсякъде и да си щрака актове с принтера и ксерокса и да си плащаме глоби всеки ден по два пъти.

Демек - ако някой полицай лично не е присъствал на обира/убийството, не могат да ви съдят - нямало е на мястото "орган", който да го документира? Кражбите, обирите, измамите, противозаконните отнемания, злоупотребите, подкупите - също. В голямата си част те се извършват "под сурдинка", без свидетели.
И не виждам какъв е проблема ако карате с постоянно превишена скорост от София до Варна, да ви бъдат съставени няколко акта - колкото пъти ви снимат?
Камери в огромни количества има из всички "бели страни", и се използват на пълния им капацитет - не е като тук, където "нямали възможност да санкционират всички". И навсякъде снимката от камера/радар е доказателство сама по себе си, което доказателство трябва да се обори, за да отпадне наказанието.

[rim_konsul]

ЛОГИКАТА ТИ Е ПЕРФЕКТНА, но за посочените престъпления, ако използваш камера няма да я уважи съдът. Има си процесуални способи за събиране на доказателства иначе, ако използваш камера няма да я уважат. Те могат да предявят обвинение, но как ще се докаже е друг въпрос. Недоказването по допустимия процесуален ред води до освобождаване от наказателна отговорност.
Не бъркайте Административните доказателства с наказателните, по никакъв начин камерата не е доказателство сама по себе си. В противен случай всички разследващи ще станат като видеорепортери с личните си телефони вместо да събират доказателства. ЗАДЪЛЖИТЕЛНО в съда обвинениято в административния процес се доказва от актосъставителя, ако не може да го докаже поради това, че не е бил на местоизвършването НП се отменя поради недоказаност на извършеното. МНОГО е удобно да не се явяваш в съдебна зала, гражданите все повече си търсят правата по съдебен ред. При моя Адвокат ми прави впечатление, че на седмица поне 15 жалби се пишат и подават към съда. КАМЕРАТА няма как да прави АДМИНИСТРАТИВНИ КОНСТАТАЦИИ и да доказва.
ДА СТЕ ВИЖДАЛИ в АКТА да пише камера №..., снимка №....., ЧИЧО ФОТО,
да се дава възможност да се харесаш, дали си се усмихнал правилно, дали пък с актосъставителя се познавате или никога не сте се срещали, но Вие дължите за неговата активност пред КАТ част от трудовите си доходи. Пък недай си боже, да го попитате пред съдията: - дали не сте возили шимпанзе на задната седалка? И само гледайте реакцията на полицая в съдебната зала. Има, какво да се умува в съдебната зала и съдията има какво да чуее.
Моя АДВОКАТ Е ПЕРФЕКТЕН В ПОДОБНИ СИТУАЦИИ и не му се налага да се бори с камерата, тъй като не я донасят в залата, а се явява полицай без камерата. Смятам, че е добре да отидете на няколко дела с полицай, да се обедите, че камерета заснела вашето поведение на пътя не присъства.
НЕ Е ПОЛУЧИЛА ПРИЗОВКА- МОЖЕ БИ, оправдана е по семейни причини.