Затвор за невнесени осигуровки, пенсии до 1000 лв.

[razli4na]

Затвор за невнесени осигуровки, пенсии до 1000 лв.
24 септември 2009 / News.dir.bg

http://dnes.dir.bg/2009/09/24/news5120191.html

Обмисля се криминализирането на невнасянето на осигурителни вноски. Това съобщи заместник социалният министър Христина Митрева след заседание на Консултативния съвет по пенсионна реформа.
Въпросът предстои да се обсъди от Тристранния съвет за сътрудничество към Министерски съвет. Митрева даде за пример реформата от 2000 г., когато укриването на вноски е било престъпление. Тогава само за три месеца от работодателите са събрани 35 милиона лева.
МТСП води преговори с Министерство на здравеопазването по разработването на нов механизъм за контрол по дейността на ТЕЛК и НЕЛК, като се предвижда при нарушение и двете страни да подлежат на наказание – и пациентите, и ТЕЛК.
Преди дни здравният министър пък заяви, че ще иска законодателни промени, които да регламентират - при невнесяне на здравни вноски да не се пуска лицето в чужбина.
За следващата година остава минималният осигурителен праг за 2009 г. и няма договорен по-нисък осигурителен праг, съобщи Митрева. „Вероятно няма да се налага административно определяне на минималния осигурителен доход, защото тази и следващите години са доста по-различни години. Има отрасли, в които заетостта силно намалява, производството се свива – като например металургията и различни експортни отрасли и затова ние трябва да се съобразим”, заяви Митрева.
Тя посочи, че в минали години са налагали административните тавани на доходите, защото се е виждало, че икономиката е в добро състояние. „Сега ситуацията е друга и ние трябва да проявим гъвкавост. Утре се събираме работната група и ще бъде подписан протокол за минималните осигурителни прагове. Остават да бъдат договорени такива в още 30 икономически отрасли”, каза Митрева.
От 1 януари 2010 г. ще падне таванът на пенсиите за пенсионерите, които се пенсионират след тази дата. Това е текст от преходните и заключителни разпоредби от Кодекса за социално осигуряване, обяви още зам. социалният министър, предаде "Фокус”. Ние трябва да махнем тавана, за да можем да създадем стимул хората да се осигуряват върху реалните си възнаграждения, обявиха от МТСП. Таванът на пенсиите в момента е 700 лева.
Хората, които ще получават пенсии над тавана, ще бъдат около 3000 души. 93 000 хиляди ще са новите пенсионери през 2010 г. Според Митрева тези 3000 души ще имат пенсия в размер на 800-850 лв. Още не е ясно каква ще е сумата, която ще получат пенсионерите след падането на тавана. Във всички случаи хората няма да са много и пенсиите им няма да са по-високи от 1000 лв., а ще са близки до тавана от 750 лв. Те вече ще знаят, че това, което им се полага като пенсия ще го получават, посочи Митрева. Тя обаче призна и за възникване на напрежение между старите и т.нар. нови пенсионери във връзка с отпадането на тавана на новоотпуснатите пенсии догодина.
На заседанието на Консултативния съвет е взето решение за анализиране на пенсионната система и за разработване на краткосрочни и дългосрочни мерки за пенсионна реформа. Анализът трябва да покаже какви стъпки ще се предприемат през следващите 15-20 години. "Моделът на пенсионната система е добър", смята зам.-социалният министър, но уточни, че той се нуждае от усъвършенстване.

[Гост.]

Аман.
Тези още не са се вкоренили във властта и само бълват безумия...

[razli4na]

Ще трябва да се вкара в затвора половин България... пък другата половина да им плаща затворническата издръжка.

[Гост.]

Е, моля! Не мога да нося на крехките си плещи толкова народ.

[ilen1971]

Поредната тъпотия на новото правителство.А няма ли да измислят една антикризистна програма най-после.Побъркаха народа.

[plamena26]

Над 40% от русенските адвокати са обявили в данъчните си декларации облагаеми доходи през цялата 2008 г. за по-малко от 3000 лв. Това са първите констатации от започналата наскоро проверка на бранша от Териториалната дирекция на НАП - Русе.

От общо 269 членове на Русенската адвокатска колегия, приходните инспектори са открили 109 адвокати, които са декларирали такива необичайно ниски приходи от своята практика. От тях 35 дори са посочили, че са спечелили не повече от 1000 лева за една година. Това според експертите е малко съмнително, като се има предвид, че според Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, заплащането за устен съвет е 20 лв., за почасова консултантска дейност е 60 лв. на час, за учредяване и регистрация на търговско дружество или ЕТ от 150 до 600 лв., а при договори за имоти хонорарите са още по-високи.

На тези адвокати ще бъдат извършени проверки дали закупените от тях и от членовете на техните семейства имоти, коли и други имущества съответстват на декларираните им доходи и как са отразени сделките. Ще се установи дали юристите са заплатили дължимите от тях социални и здравни осигуровки.

Сега НАП, скоро и Комисията Кушлев , не ви завиждам колеги дано се намерят разумни хора да спрат вихрещия се популизъм, ама в Русе май някой се е самозабравил.

[portokal]

Невнесени ще означава недекларирани и укрити, надявам се? Иначе става малко като по времето на Дикенс и затвора за длъжници...

[Гост.]

Това според експертите е малко съмнително, като се има предвид, че според Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, заплащането за устен съвет е 20 лв., за почасова консултантска дейност е 60 лв. на час, за учредяване и регистрация на търговско дружество или ЕТ от 150 до 600 лв., а при договори за имоти хонорарите са още по-високи.

Не мога да знам за паницата на колегите( имам само повърхности познания за работата им) ама тези експерти защо не седнат да четат преди да направят техните ръководители подобни изявления?! От няколко месеца целия държавен апарат изтръсква де що свари( предлага увеличение на налози, законодателни изменения- прокарва рестриктивна фискална, и не само, политика...) а някой да вземе да я прочета тази нищо и никаква Наредбица?! Сочат се цифри, които ще декларираме едва догодина- измененията са от 09.01.2009г., но пък е толкова удобно, че като как да пропуснат.

[ilen1971]

Добре за укриването съм съгласна, но аз имам фирма която от януари не работи и не е замразена,машините в момента са на склад.Аз имам само мои осигуровки, които не съм плащала от януари и аз ли ще вляза в затвора, защото в момента немога да си платя осигуровката.

[bebitor]

Над 40% от русенските адвокати са обявили в данъчните си декларации облагаеми доходи през цялата 2008 г. за по-малко от 3000 лв. Това са първите констатации от започналата наскоро проверка на бранша от Териториалната дирекция на НАП - Русе.

Хехе, някой пропуска факта, че адвокатурата е СВОБОДНА професия- адвоката ако иска, ще работи, ако иска- ще почива. Остана и трудова норма да ни сложат
"Чуждата кокошка- патка!"- българска народна поговорка.

[Гост.]

Това е истина, но ...

На тези адвокати ще бъдат извършени проверки дали закупените от тях и от членовете на техните семейства имоти, коли и други имущества съответстват на декларираните им доходи и как са отразени сделките. Ще се установи дали юристите са заплатили дължимите от тях социални и здравни осигуровки

Това звучи, като закана за данъчна ревизия.
Да не "затворят на топло" и колегите...
Идат тежки дни за пеналистите.

[donna]

Осигурителните вноски и пенсионната система следва да е е свързана с това да имам пенсия, когато остарея и не мога вече да работя или ако се разболея и не мога да работя. Ако не плащам, не получавам . И сега се получава, че ще се носи наказателна отговорност за това, че не някой не се погрижил за себе си. Какво му е общественопасното на това деяние,аз не съм спец по наказателни права ? В крайна сметка всеки се грижи за себе си. Отделен е въпросът, че принципът на осигурителната система в България е неправилен, тоест плащам, за да има на сегашните пенсионери.

[bebitor]

В недалечното минало:

Наказателен кодекс

Чл. 259а. (Нов - ДВ, бр. 51 от 2000 г., обявен за противоконституционен с РКС № 14 - ДВ, бр. 98 от 2000 г.) (1) Длъжностно лице, което разреши изплащането на възнаграждения, без да са внесени всички дължими задължителни осигурителни вноски, ако невнесеното е в големи размери, се наказва с лишаване от свобода до три години.
(2) В случаите по ал. 1 деецът не се наказва, ако до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд изпълни изцяло задължението си заедно с дължимите лихви.


Решение на КС ( в частта му за осигурителните вноски) :
РЕШЕНИЕ № 14 ОТ 23 НОЕМВРИ 2000 Г. ПО КОНСТИТУЦИОННО ДЕЛО № 12 ОТ 2000 Г.

Обн. ДВ. бр.98 от 1 Декември 2000г.

(Обнародвано - ДВ, бр. 98 от 2000 г.)
Конституционният съд в състав: председател - Христо Данов, и членове: Неделчо Беронов, Васил Гоцев, Людмил Нейков, Димитър Гочев, Живан Белчев, Румен Янков, Стефанка Стоянова, Тодор Тодоров, Георги Марков, Маргарита Златарева, при участието на секретар-протоколиста Силвия Василева разгледа в закрито заседание на 23 ноември 2000 г. конституционно дело № 12 от 2000 г., докладвано от съдията Тодор Тодоров.
Делото е образувано на 14 юли 2000 г. по искане на 50 народни представители от ХХХVIII Народно събрание. В искането подателите молят съда да обяви за "противоконституционни и несъответстващи с международните договори" разпоредбите на § 4, 6 и 11 от Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс (ЗИДНК - ДВ, бр. 51 от 2000 г.).
С определение от 19 септември 2000 г. съдът е допуснал искането за разглеждане по същество, като е приел да се произнесе за конституционосъобразността на трите оспорени разпоредби, а за съответствие с международни договори - само на § 4 и 6 ЗИДНК.
Със същото определение съдът е конституирал като заинтересувани страни Народното събрание, Министерския съвет, министъра на правосъдието, Националното сдружение на общините в Република България (НСОРБ), Съюза на работодателите в България (СРБ) и Националния осигурителен институт (НОИ).
Всички страни са представили становища по делото. В становището на НСОРБ са изложени съображения само относно § 4 ЗИДНК, в становището на СРБ - относно § 4 и 6 ЗИДНК, а в становището на НОИ - само относно § 6 ЗИДНК.
Конституционният съд, за да се произнесе, взе предвид следното:


А. По искането за установяване на противоконституционност
По § 6 ЗИДНК
11. С оспорената разпоредба се създава нов член 259а в Наказателния кодекс. Според него "Длъжностно лице, което разреши изплащането на възнаграждения, без да са внесени дължими задължителни осигурителни вноски, ако невнесеното е в големи размери, се наказва с лишаване от свобода до три години". Съгласно втората алинея на същата разпоредба "...деецът не се наказва, ако до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд изпълни изцяло задължението си заедно с дължимите лихви".
Подателите на искането поддържат, че така създадената уредба противоречи на правото на труд, съответно на трудово възнаграждение - чл. 48 от Конституцията, и на принципите на демократичната и правовата държава - чл. 4, ал. 1 от Конституцията.
12. Искането се поддържа от СРБ.
13. Съдът приема, че така създадената уредба e противоконституционна. Прилагането й застрашава осъществяването на основни конституционни принципи - чл. 4 от Конституцията (България е правова държава, която гарантира живота на гражданите) и чл. 16 от Конституцията ("Трудът се гарантира и защитава от закона"). Систематичното изнасяне на този принцип сред основните конституционни начала изразява значимостта му на условие за нормално и достойно човешко съществуване, предпоставка за удовлетворяване на естествените човешки потребности. В съвременните условия основна цел почти на всеки труд е получаването на трудово възнаграждение, което е от първостепенна, може да се каже биологическа, важност за отделния човек. Затова правото на "минимално трудово възнаграждение" е посочено изрично сред основните права на гражданите - чл. 48, ал. 5 от Конституцията. Държавата е длъжна да гарантира и защитава това право, а не да създава юридически пречки пред осъществяването му.
14. Неразривно свързано с правото на минимално трудово възнаграждение, негов правен корелат е задължението на работодателя да изплати заработеното възнаграждение. Правото на труд е безсмислено, ако срещу него не стои насрещно задължение за заплащане на възнаграждение.
Следователно, конституционното задължение на държавата по чл. 16 и чл. 48, ал. 1 от Конституцията да създава "условия за осъществяване" на правото на труд по необходимост включва задължението й да създава условия за изпълняване на задължението на работодателя да изплаща трудовото възнаграждение за положения труд. С приемането на § 6 ЗИДНК държавата прави точно обратното - обявява за престъпление изпълнението на конституционно установеното задължение на работодателя да заплати трудовото възнаграждение. Създава се противоконституционно законово основание за длъжностното лице, в случая работодателя, да откаже изплащането на трудови възнаграждения, като се позове на невъзможността да внесе задължителните осигурителни вноски и на заплахата от наказателна репресия по оспорената разпоредба.
15. Съдът отчита, че гражданите имат и право на обществено осигуряване - чл. 51, ал. 1 от Конституцията. Разбира се, законодателят трябва да създаде законови условия за осъществяването и на това право. При създаването на законовата уредба обаче той е длъжен да съобрази различието в целта и функциите на трудовото възнаграждение и целта и функциите на общественото осигуряване. Докато трудовото възнаграждение служи за ежедневно, актуално задоволяване на насъщните нужди на работника и неговото семейство (храна, подслон, лекарства), общественото осигуряване е насочено към задоволяване на такива нужди в един бъдещ, несигурен момент (пенсиониране, болест и пр.). Очевидно, ако гражданинът не получи днес заплатата си, за да се нахрани, вероятността да доживее до пенсия намалява. От тази гледна точка фактическата конкуренция, която възниква между правото на труд и на минимално трудово възнаграждение, от една страна, и правото на обществено осигуряване, от друга страна, законодателно може да бъде решавана само в полза на първото - чл. 16 и чл. 48, ал. 5 от Конституцията. Като конституционна ценност правото на лицето на минимално трудово възнаграждение има приоритет пред правото на обществено осигуряване.
16. Съдът отчита, че от гледна точка на социалната концепция за същността на социалното осигуряване системата на последното се основава не само върху волята на осигуреното лице (работника), но и върху интересите на обществото като цяло. Основен конституционен принцип е обаче, че интересите на обществото не могат да служат като основание за ограничаване на основни конституционни права дори на един отделен гражданин (изключенията от това правило са изброени изчерпателно и изрично в чл. 57, ал. 3 от Конституцията). Правата, гарантирани от справедливостта, не са предмет на политическо споразумение или отчитане на обществени интереси. Обратната практика, характерна за общества, изградени върху тоталитарни принципи на организация, е отречена от съвременните демократични конституции, които издигат "във върховен принцип правата на личността..." - Преамбюл на Конституцията.
Ето защо съдът приема, че разпоредбата на § 6 ЗИДНК е противоконституционна.

II. По § 6 ЗИДНК
24. Според подателите на искането разпоредбата на § 6 ЗИДНК "противоречи... на Конвенция № 95" за закрилата на работната заплата, 1949 г. (ДВ, бр. 37 от 1997 г.).
25. Съдът посочва, че разпоредбата на § 6 ЗИДНК е обявена за противоконституционна, поради което не е необходимо да се произнася по направеното искане по чл. 149, ал. 1, т. 4 от Конституцията и производството в тази му част трябва да бъде прекратено.
Конституционният съд на основание чл. 149, ал. 1, т. 1 и 4 от Конституцията
РЕШИ:
1. Обявява за противоконституционна разпоредбата на § 6 от Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс (ДВ, бр. 51 от 2000 г.).
2. Отхвърля искането в останалата му част.
Решението е подписано с особено мнение от съдиите Васил Гоцев и Маргарита Златарева по § 6 ЗИДНК.
**********************************************************************************************

И, казано честно, започнах вече да се дразня. Не съм привърженик на нито една политическа сила, но неграмотността и некомпетентността са нещата, които ме вбесяват.
ООД за 2 лв.!
Закона "Петканов"!
Затвор за осигуровки!
Достъп на нотариусите до личните данни!
Колко още безумия ще бъдат натворени???

[portokal]

Доколкото хвърлих един поглед, КС е казал само: "не може да се задържат заплати заради осигуровки", а не: "не може да има затвор заради осигуровки".

[bebitor]

Ами НЕКА да има. Там държавата те храни, че и здравните плаща
Прибират те на топло, вземат ти и единственото жилище (ако го имаш) по закона Петканов обаче, щото вече си и престъпник , пък и да не си- повдигано ти е обвинение, и ти подсигуряват пълен пансион.

[portokal]

Аз лично, както е видно, никъде не съм казала "нека да има". Отговарям на конкретен постинг (за политиката, неграмотността и връзката на настоящата тема с цитираното решение).

[bebitor]

Не, Портокалче... Аз го казвам- НЕКА да има. Не съм искала да те засегна, възмущавам се от ситуацията...
Много интересно, как ще се платят невнесените осигуровки, когато хората се тикнат в затвора Особено, ако работодателят е ООД /ЕООД с 2 лв капитал, а съдружниците нямат нищо на свое име или на името на роднините...

[portokal]

И мен не ме кефи затвор и отнемане за к`вото се сетиш. Макар че иначе, принципно, като бивш бирник и настоящ сравнително съвестен гражданин, съм ЗА да нема беганье от задълженията, вкл. осигурителните. Далеч не винаги обаче правилното средство за това е затворът.

[plamena26]

Има една идея относно осигуровките, но не смеят даже да я лансират.Аз обаче макар че ще ме засегне лично и ще ми намали заплатата съм съгласна с нея.Тя е всички държавни служители, осигуряващи се за сметка на държавния бюджет да поемат своята част от осигуровките и както всички останли работещи да си плащат.Знам че някои колеги направо ще ми избодат очите за това, но считам че така е справедливо и така следва да бъде.Сега също има разделение, например всички лекари в държавни болници и всички учители си плащат осигуровки, а военни, магистрати и полицаи не.Не е редно така, подкрепям идеята всеки да си плаща осигуровките, която мисля идва от някоя от бизнес организациите.Даже и инспектори от комсията Кушлев са ми са се оплаквали че си плащат осигуровките и не са за сметка на бюджета.В по гореизброението от мен институции са най-високите държавни заплати следователно ще бъдат събрани и доста пари от осигуровки.

[gudio]

Много хора не си дават сметка, че пенсионните вноски много адвокати не внасят по най-прозаичната причина - липса на пари :cry: Изобщо не се замислят над този факт всички, работещи на трудов договор или служебно правоотношение. И аз бях така...(адвокат-длъжник на НОИ)... сега пък съм работодател , изчистих си старите задължения, но пак периодично си давам сметка, че задължителното пенсионно осигуряване си е жив данък и то екстремно висок, с който малкото работещи на светло в България издържат огромната армия от пенсионери, "професионални инвалиди", мързеливи "безработни" и всякакава друга пасмина
Здравните осигуровки обаче са "друга бира" и за неплащането им в скромния им размер наистина трябва да има някакви по-тежки санкции.