Адм. дело №2/2007 по описа на Лекс.бг

[kalahan]

Колега, разиграваме вероятен сценарий за един теоретично възможен, а на практика много необходим процес.

Колега, с прискърбие ще Ви заявя, че всъщност сценарият не е просто теоретично възможен, но е налице вече реално образуван процес, още от миналото лято, като тъжното е, че всъщност аз направих глупостта да го заведа, без никакъв опит в административното право (освен като държавен орган-публичен изпълнител ). Именно като ПИ съм виждал десетки АУАН на въпросните контрольори (прикрепени към Наказателните постановления на зам.-кмета) и мога да Ви кажа, че по-неграмотно написани документи на света няма. Да не говорим, че половината са фалшифицирани (подписът на контрольора и пътника съвпадат!) или пък като свидетели се подписват ... я тати, я мама на контрольора!
Веднъж си направих труда да пусна съобщения за доброволно изпълнение от един класьор с НП на СКГТ...от 40 СДИ 39 се върнаха като..."непотърсен", "непознат" и т..н., т.е. невръчени! правете си сметка дали посочените адреси на нарушителите са реални.

[system]

kalahan, въпреки че бяхме протевнци в инсценирания процес, пожелавам Ви успех в истинския. Каузата Ви е справедлива.

МОЛЯ СЪДЪТ ДА НЕ ВЗЕМА ПРЕДВИД И ТОВА МОЕ ИЗКАЗВАНЕ.

[kalahan]

Извън протокола: днес с prof_prof ходихме да гледаме представените от СОС доказателства по приемане на Наредбата (по някаква случайност срещнахме и "врага"-адвоката на СОС). Към делото беше приложен Протоколът на СОС към заседанието от 2000г., с което е приета наредбата. В него имаше доста забавни изказвания на г-да общинските съветници (като напр. дали ако имаш пони и искаш да се возиш с него, трябва да му слагаш намордник, като го качваш в автобуса или трамвая ). Та се сетих за една случка от 1999г. Качих се аз веднъж на трамвай 7 (или 1 ли беше ) и някъде към "Св. Неделя" се качиха циганка, циганин-мечкадарин с гадулката и ...познайте от 3 пъти какво Мечка! Мечката се търкаляше в трамвая, танцуваше и т.н. Посъбраха малко парици хорцата и си слязоха след 2 спирки А друг път пък пак някакъв "ром" се качи с маймунка и ни свири с гадулката, а маймунката танцуваше (горката животинка).

[system]

Било е готино.
kalahan, защо не биете по процесуалната редовност на приемането на Наредбата ? В правилника на СОС 100 % има разпоредби, които задължават такова предложение да бъде внесено в определен срок в комисиите, да бъде внесено в СОС в определен срок преди сесията и копия от проекта да бъде раздаден на общинските съветници. Поне в нашия правилник (на нашия общински съвет) го има. Общинските съвети редовно правят процесуални гафове от тоя род. А такова процесуално нарушение може да се окаже съществено, тъй като напр. ако материалите за сесията са били предоставени на общинските съветници навреме, може би последните са щели да имат друга позиция. Давам го само като пример.

[kalahan]

Ами май и по протокола си имаше нещо, което намирисва на процесуално нарушение. Става дума за това, че процедурата е протекла по следния начин: обсъждат еди-кои си членове от наредбата (напр. за кучетата и намордниците ), еди-кой си внася някакво предложение за изменение на наредбата (примерно-Любен Дилов-син) и накрая пише: предложението прието с мнозинство (не пише колко са гласували за и колко против). Накрая СОС гласува ан блок цялата наредба.
Ето как е формулирано: "Гласували предложения проект на наредбата, изменен и допълнен в зала - за - 38, против - 13, въздържали се - 3. Приема се."
май има някакво процедурно нарушение

[prof_prof]

Извън протокола: днес с prof_prof ходихме да гледаме представените от СОС доказателства по приемане на Наредбата

E, хубава работа!!!! Сега самоотвод ли да си направя


И аз като system - извън протокола - трябва да се помисли за компетентността на актосъставителите.
Изобщо цялата тази глава V. КОНТРОЛ И САНКЦИИ НА НЕРЕДОВНИ ПЪТНИЦИ има толкова противоречия. Предлагам цялата да я "бастисаме"

1. Актосъставителите
2. Санкционните разпоредби
Ето например тази щуротия:
"При констатиран от контролните органи по редовността на пътниците случай на пътуване без превозен документ, пътникът заплаща билет за таксуване на нередовен пътник на стойност десет пъти по-висока от цената на единичото пътуване."

С една дума Наредбата решава а приори въпроса за вината и отговорността - нещо, което според мен е недопустимо.

или другата недомислица :
"При отказ на пътника да заплати билет за таксуване на нередовен пътник, същият се заставя да слезе от превозното средство и му се предявява за подпис фиш, с който се налага глоба в размер на 10лв. "
Тази дума има подчертано негативно значение. Контролъори /айде от мен да мине ще ги нарека актосъставители/ ще си служат с вид държавна принуда Аз законова опора на тази "разпоредба" не намирам.....

Ето и още едно безумие:
" Актът за нарушение се съставя по утвърден от Столична община образец в 3 екземпляра и след запознаване на нарушителя и свидетелите със съдържанието му, се подписва от нарушителя и поне един от свидетелите."
И какво ще стане ако се състави по ЗАНН?

А ето това дори не ми се коментира : "За неспазване на реда в превозните средства, установен с настоящата наредба, нарушителите заплащат на контролните органи билет за таксуване на нередовен пътник на стойност десет пъти по-висока от цената на единичното пътуване. Билетът се перфорира." Явно няма значение какъв е характерът на извършеното нарушение. Ако ще да ям сандвич от който да капе по пода, ако ще да гърмя пиратки в превозното средство или да режа с джобно ножче седалките, все тая - глобата ще е 10 пъти стойността на билета. Да не говорим, че не е ясно кое е "реда"


В началото погледнах скептично на решителността на kalahan, но вече съм на мнение, че с едно подробно и добре мотивирано становище тази наредба е обречена. Разбира се, ако се намерят и процесуални нарушения още по-добре.

[prnedev]

Малиййй, бат Бойко да прочете тази тема, ще има да раздава шамари
И после Софиянски ще е виновен

[gudio]

Сега, един календарен месец ли наистина ще трябва да чакаме, за да измъдрите решението ? Тук сме "електронно пространоство", дайте нещо по-лежерно, но и по- бързо... А за истинското дело (аз Гъдю, на тото и бинго не играя - но тук във форума често се обзалагам, та аз бих предвидил - "ПОРЯЗ !"). А вие предвидете мотивите на "Пореза" ( да не се бърка със сръбското "Министарство разних порезов" = данъчна администрация по-нашенски "порез (срб.)" = "данък (бг.)" )

[kalahan]

Моля съдът да острани gudio от залата

[gudio]

Ще стана банален - ама този път няма да се хващам на бас "при майстор Миро" - това си го резервирам за предходните кредитори, с коитко се обзалагах Нещо, поне на мен ми хареса "да се отчитам" на тази компания, няма да вкарвам нови участници, без съгласието на "prior tempori, potior iure" хората - да знаете !

[REVOLUTION]

Стиснете зъби, решението се пише……до ден два ще се появи!

[kalahan]

Приемам облога с Gudio Ако той загуби, ще си отреже едното м*** (той вече го обеща на agents_group в една друга тема, значи не му трябва ). Ако аз загубя обаче, няма да си го режа (че на мен още ми трябва ), ами...ще му стана зет, нали имал дъщеря за женене .
Макар че ако е зла като него, сигурно бая ще се набутам, ама карай
В крайна сметка, и в двата случая виновна ще е слабата реколта на зрелия фасул

[kalahan]

Стиснете зъби, решението се пише……до ден два ще се появи!

Пише се, друг път. Вие все не можете да заформите кворум.

[prnedev]

( да не се бърка със сръбското "Министарство разних порезов" = данъчна администрация по-нашенски "порез (срб.)" = "данък (бг.)" )

Хехехехеех Гъдьо )) Ето ги тамошните твои любимци http://www.poreskauprava.sr.gov.yu

И грехота е да не споменем закона, по който имаш голяма слабост -Закон о порезу на додату вредност

[gudio]

Приемам облога с Gudio Ако той загуби, ще си отреже едното м*** (той вече го обеща на agents_group в една друга тема, значи не му трябва ).

Никога не правя необмислени залози ! "Агентът от групата на журналистите" няма шанс да спечели. А об(за)логът е вид договор, даже изрично уреден в стария ЗЗД, така че твоето нахално предложение за "насрещна престация" ( плод на отчаянието ти от неуспеха да се уредиш със съквартирантка за съвместно обитаване на имота на бабичката с "възбраната"...) не се приема !
Но така или иначе - запомнете "бай Гадю" - Наредбата на СОС може да падне само във "виртуалния съд", на не и в САдм.С !

[kalahan]

Наредбата на СОС може да падне само във "виртуалния съд", на не и в САдм.С !

И поради что? някакви аргументи? Или просто празнословие?
Аз лично мисля, че в Адм. съд ще мине, но ще ме порежат във ВАС след това.
А за нахалството-не е ли нахално да се мъкнеш след мен като свински черва из форума и да се заяждаш постоянно, а после-ама аз не исках да обидя никого? Как да говори с теб човек, като от дума не разбираш-ако се опитам по-тактично-не му увира акълът, ако стана по-груб - и се засягаме? Ама-ха!
Gudio, не забравяй за уговорката ни-нали знаеш - "танто за танто". Да не стане само "танто за кукуригу" Веднъж със стомната, втори път със стомната...Трети път няма да има...

[neonato]

===

[gudio]

"Не мога да се съглася с преждеговорившите". Обзалогът съществува и понастоящем като договор и всъщност даже мисля, че е уреден някъде - дали в Закона за хазарта, дали в норм. уредба на Спортния тотализатор... не ми се търси - и няма нищо общо с "публичното обещание за награда" ( едно такова съвсем официално отправих в този форум, касае всеки, който ми докаже, че "agents_group" е юрист , `щото съм сигурен, че не е). За басове и обзалагания във форума - сключването им поражда "един нравствен дълг", една naturalis obligatio :wink: , каквито Бай Гадю, ако поеме и станат изискуеми - си ги изпълнява (можете да попитате във форума). На г-н Калахан никога не съм му предлагал да поемам "(противо)естественото" задължение да се кастрирам... колкото и да му се иска още по-малко бих се съгласил "да ми става зет" - че той от форума всячески се опитва да ме изгони и откровени заплахи вече започна да отправя, пази Боже, като "зет" сигурно ще ме изхвърли на улицата като остарея Затова му казах - договор за обзалог при отправеното от него предложение няма да сключа. Офертата не се приема.

[kalahan]

Към Бай Gudio- г-н Калахан не желае да изхвърля никого от форума. Напротив, чувства, че всъщност желанието на Баш Бай Майстора е такова по отношение на г-н Калахан, и именно с такава цел се заяжда с него. Намекът беше добронамерен, но сериозен.
Например Гудьо не изказа нито едно смислено мнение по настоящата тема, а само тръби как нямало да мине и т.н. По всеобщо мнение (с изключение на адм. прокуратура ), вкл. и на адвоката на СОС/СО/СКГТ в реалния казус, а и на СО, както и съобразно константната практика на СРС, Наредбата не е читава. Щом дори вчера на заседанието адвокатът заяви "Признавам, че Наредбата не е съвършена...ще се приема нова..." Но какво прави Гудьо в темата - само се заяжда. Какво го касае, че контрольорите заплашват и бият, като обират парите на хората? Въпросът е много сериозен, а Гудьо обръща пак всичко на цирк. Бил съм "прост" и не знам си какво. И какви са му мотивите всъщност? Чиста злоба. Явно с него никога не са се заяждали контрольори, явно той всъщност не ползва градски транспорт, явно дори никой от познатите му не се е опарвал, нито е виждал ежедневните грозни сцени на разправии и бангладешки истории. Явно на Гудьо му е през...онова, което не ще да го дава.
Не става дума за прецедент, а за константна Гудьова практика (справка-темата за конкурса за ДСИ). Пак повтарям-намеренията ми да разкрия Гудьо са сериозни, а след това ще си ходя завинаги от форума. За да не се случи нито едното, нито другото, аз поисках от него само едно-да спре да се заяжда и да си избива натрупана през деня злоба на мен. Има си длъжници, с тях да се заяжда. Не желая конфронтация с никого и ако Гудьо иска война-няма да я получи. Просто и двамата (или поне аз) ще си ходим от форума. Всичко сега е в негови ръце-да си решава докъде може да стигне и дали всичко му е позволено.
В действителност и аз споделям опасенията, че жалбата ми няма да мине, но не защото няма легална опора, а защото мисля, че проблемът може да придобие и политическа окраска. Въпросът касае Б.Б. (който не е Борислав Белазенков) и това сериозно ме притеснява.

[kalahan]

А по повод на наредбата и прилагането й:
чл. 15, ал. 3 от ЗНА:
"Ако постановление, правилник, наредба или инструкция противоречат на нормативен акт от по-висока степен, правораздавателните органи прилагат по-високия по степен акт."
Това дава ли правомощия на правоприлагащите органи да НЕ прилагат действащ и неотменен подзаконов НА, ако сметнат, че противоречи на закон или конституцията? Или просто чл. 15 (3) е лишена от реално съдържание?