- Дата и час: 11 Яну 2025, 09:59 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Лизинг на недвижим имот - подлежи ли на вписване
|
|
5 мнения
• Страница 1 от 1
Лизинг на недвижим имот - подлежи ли на вписване
Кажете ми моля дали договорът за леазинг на недвижим имот подлежи на вписване? Аз намирам аргументи за и против, но май няма никаква практика. Мерси предварително
- kancho
- Нов потребител
- Мнения: 3
- Регистриран на: 18 Май 2007, 12:29
Според мен по-скоро подлежи- щом наемът над една година се вписва, а за лизинга "се прилагат съответно правилата на договора за наем", пише в ТЗ. Мисля, че става дума за всички правила за наема, а не само тези от ЗЗД (просто посочените изключения са от ЗЗД).
Може да греша.
Абе, защо не го заявиш, а ако съдиите по вписванията смятат, че не се вписва, ще ти откажат.
Е, придобиването на собствеността вече със сигурност ще трябва да се впише.
Може да греша.
Абе, защо не го заявиш, а ако съдиите по вписванията смятат, че не се вписва, ще ти откажат.
Е, придобиването на собствеността вече със сигурност ще трябва да се впише.
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5524
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
И аз мисля така, поради следния аргумент - 347, ал. 2 от ТЗ - изключва приложимостта на определени правила за наема - там е 237 от ЗЗД
но не изключва т. 4 от правилника за вп.
т.е. - може да се счита, че подлежи на вписване с оповестителен ефект, но не се прилага правилото по 237, което защитава наемателя при прехвърляне
Но просто исках да сверя с някаква практика
но не изключва т. 4 от правилника за вп.
т.е. - може да се счита, че подлежи на вписване с оповестителен ефект, но не се прилага правилото по 237, което защитава наемателя при прехвърляне
Но просто исках да сверя с някаква практика
- kancho
- Нов потребител
- Мнения: 3
- Регистриран на: 18 Май 2007, 12:29
Браво на мен, аз пък не се замислих, нито погледнах кои точно правила не се прилагат. А наистина чл. 237 ЗЗД е голяма част от смисъла на вписването на наема.
Може би и оповестителното действие не е за пренебрегване. Но пък онзи, който придобие права от собственика, лизингът няма да го бърка. Главния смисъл на вписването - противопоставимостта - го няма.
Та май се разколебах. Дойдох почти до твоето мнение за аргументите за и против: формално "за", обаче... какъв е смисълът?
Някой с опит ще каже.
Може би и оповестителното действие не е за пренебрегване. Но пък онзи, който придобие права от собственика, лизингът няма да го бърка. Главния смисъл на вписването - противопоставимостта - го няма.
Та май се разколебах. Дойдох почти до твоето мнение за аргументите за и против: формално "за", обаче... какъв е смисълът?
Някой с опит ще каже.
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5524
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
май вписването може да стане по реда на Закона за особените залози. Иначе не. Някой да има други идеи?
- kancho
- Нов потребител
- Мнения: 3
- Регистриран на: 18 Май 2007, 12:29
5 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 72 госта