Спешно ! Документ ли е стоковата разписка

[lkg]

Преди една година имахме павилион , на който работеше синът ми.Зареждаше сокове ВВВ.Процедурата беше такава - минава дистрибуторката.описва какво ни трябва и на другият ден колата донася стоката.Стоката се придружава със стокова разписка.Синът ми плаща на ръка сумата на шофъора. Сега след една година получаваме известие ,че дължим сума за неплатени сокове.Същата изглежда не е била преведена от шофъора.Разбирам, че синът ми от неопитност е сгрешил,като не е искал фактура за платената стока , но пък искам да попитам ако има компетентни сред Вас юристите стоковата разписка документ ли е и с какво от ВВВ могат да докажат, че стоката не е платена след като по принцип те не боравят с други документи при продажбата,а издават фактури само при поискване и за произволно количество.

[Montedzemolo]

Всяка вещ върху, която с писмени знаци е материализирано някакво волеизявление е документ, включително и стоковата разписка. Тя е доказателство, че между Вас и БББ е налице облигационно отношение, породено от сключен договор за търговска покупко-продажба на сокове. Също така, тя е доказателство, че продавачът - БББ, е изпълнил задължението си да Ви предаде посоченото в нея количество сокове, предмет на продажбата. Не доказва обаче, че са извършени някакви плащания във връзка с договора. В евентуален съдебен процес, задължение на БББ ще е да докаже че между вас е налице договор за покупко-продажба, каква е цената на стоката и че по този договор те са изпълнили задължението си да Ви я предадат. Те обаче не са длъжни да доказват, че Вие не сте заплатили цената, тъй като ищецът не е длъжен да доказва отрицателни обстоятелства. Това е Ваше задължение, Вие ще трябва да представите документи за заплатените от Вас суми. Изпълнението на установени с писмен акт парични задължения не може да се доказва със свидетелски показания. Така, че търсете изход ...

[Silent]

Въпросният шофьор не се ли е подписал някъде, каква сума е получил от сина Ви по посочената стокова разписка? Ако имате такъв документ покажете го на доставчика, но не му го давайте.Montedzemolo написа:
>
> Всяка вещ върху, която с писмени знаци е материализирано
> някакво волеизявление е документ, включително и стоковата
> разписка. Тя е доказателство, че между Вас и БББ е налице
> облигационно отношение, породено от сключен договор за
> търговска покупко-продажба на сокове. Също така, тя е
> доказателство, че продавачът - БББ, е изпълнил задължението
> си да Ви предаде посоченото в нея количество сокове, предмет
> на продажбата. Не доказва обаче, че са извършени някакви
> плащания във връзка с договора. В евентуален съдебен процес,
> задължение на БББ ще е да докаже че между вас е налице
> договор за покупко-продажба, каква е цената на стоката и че
> по този договор те са изпълнили задължението си да Ви я
> предадат. Те обаче не са длъжни да доказват, че Вие не сте
> заплатили цената, тъй като ищецът не е длъжен да доказва
> отрицателни обстоятелства. Това е Ваше задължение, Вие ще
> трябва да представите документи за заплатените от Вас суми.
> Изпълнението на установени с писмен акт парични задължения не
> може да се доказва със свидетелски показания. Така, че
> търсете изход ...

[hebigatsu]

Да, документ е. Стоковата разписка, подписана от сина ви е доказателство, че ви е доставено определено количество от даден вид стока. Дано да не е на голяма стойност.
За Montedzemolo,
Не бързай с разпределянето на тежестта на доказване, защото доставчика може и да не се позове на наличието на търговска сделка, а примерно да търси заплащане по реда на чл.55 от ЗЗД.

[Montedzemolo]

Основанието на евентуален иск на продавача ще е чл.327 ТЗ.

[lkg]

Мисля, че по тази логика те могат да пуснат на името на нашата фирма още много стокова разписки, синът ми никъде не се е разписвал че стоката е получена,просто тя стоката се придружава от опи с във вид на стокова разписка с подпис само на доставчикаи друго защо не помислим обратното ако ние сме ищеца , те ли трябва да доказват и с какво.При какви случаи важи това ,че ищецът не може да доказва отрицателни обстоятелства

[montedzemolo]

i6tecat moje da dokazva otricatelni fakti, no ne e dlujen. 6tom ne ste podpisali stokovata razpiska, togava tq ne moje da se izpolzva kato dokazatelstvo, 4e ste polu4ili stokata. V krajna smetka vsi4ki fakti se ustanovqvat s dokazatelstva. V s4etovodtsvoto ima edin princip na dokumentalna obosnovanost na stopanskite operacii. Kogato izvyr6ite pla6tane po nqkakva sdelka, Vie imate pravo da iskate, a polu4etelq na sumata e dlujen da vi izdade dokument za tova.