'чл.614ал.2 ТЗ

[Иван]

Колеги, въпроса ми е интересен за мен, надявам се и за вас. Може ли съпругът-нетърговец да отдаде под наем една втора идеална част от сграда на съпруга-търговец, ако тази сграда се използва за търговската дейност? Една важна подробност-сградата по нотариален акт е записана на двамата съпрузи и не е включена в баланса на търговското предприятие. И какво е според вас действието на посочения текст от ТЗ-само по отношение на имуществото на ЕТ в производството по несъстоятелност, или тя има принципно действие-и извън това производство?

[syn4oto]

???????

[Иван]

Какво ??????? Нещо неясно ли има?

[cinderella]

Не виждам пречки да се отдаде 1/2 ид. част от сграда, но въпросът е в това, че наемодателя ще трябва да заплаща ДОД върху наема. Може би имате нужда от такъв договор поради специална цел, тъй като в общия случай - знаете, ЕТ и съпруга-съсобственик (във вашия случай) са едно и също лице, не може да сключва договор сам със себе си, а и е излишно, просто за дейността си ползва собственото си помещение. За разлика от дружеството, което дори да е еднолично, лицата са две различни, и такъв договор за наем е уместен - намалява печелбата, основание е за юр. лице да обитава сградата ... Договорът за наем е неформален, така че ако не ви се плащат данъци, съпругът-ЕТ може просто да ползва цялата сграда без да подписва излишни договори.
И, категорично, ал. 2 на чл. 614 се прилага единствено за целите на определяне на масата на несъстоятелността.

[Иван]

1.Съпругът ЕТ няма да договаря сам със себе си, а със съпруга-нетърговец. Целта им е да отчетат разходи с цел намаляване на печалбата. Разбира се за сметка на това ще има увеличаване на ДОД.
2.Относно чл.614 ал.2 ТЗ -не знам откъде идва вашата категоричност, при положение че именно от този текст в старата му редакция ОСГК в ТР №2 от 2001г прави редица изводи за самостоятелността на дейността на търговеца, отговорността му с имуществото, включително със СИО. Аз мисля, че разширителното тълкуване в случая ще е уместно, защото несъстоятелността е крайна фаза в същесвуването на търговеца, която конкретизира неговото имущество и неговата отговорност. А това имущество и отговорност съществуват и ПРЕДИ несъстоятелността. Тя просто реализира отговорността му и правата на кредиторите. Във фазата на реална търговска дейност търговеца има същото имущество и отговорност принципно. Още повече, също с оглед на самостоятелния характер въобще на ЕТ и неговото предприятие с оглед печалба, търговски риск и т.н., ако тази сграда-СИО, търговеца използва именно за своята дейност и печалба, нормално е да овъзмезди другия съпруг. Смисъла на СИО е общото ползване за нуждите на семейството, които не включват търговската дейност на единия съпруг. Сходна е логиката, когато другия съпруг работи при съпруга си едноличен търговец и получава заплата от него-сходна, защото предоставя труда си, а не вещи.
Мисля си и нещо друго-ако се мине през процедура по прекратяване на СИО по реда на чл.26 СК-тогава на още по-голямо основание съпруга нетърговец ще може да отдаде под наем на съпруга-ЕТ собствената си една втора идеална част от сградата. В случая важното обстоятелство за прекратяване режима на СИО ще бъде именно развиването на търговска дейност в тази сграда.