дарение с отлагателно условие

[zvezda]

възможно ли е да се сключи договор за дарение, с който родител дарява на детето си идеална част от имот, като собствеността ще премине при навършване на пълнолетие на детето, и след този момент родителят запазва право на ползване до смъртта си.
Какво е действието на вписването на такъв договор, т.е. интересува ме, в случай че собствеността на практика ще се прехвърли след 10 години, през това време как се защитава надарения. Предполагам, че самото вписване на договора е достатъчно, но искам да се уверя как е на практика.

[enigma]

Здрасти пак,

за съжаление лоши новини, този път е 225 ЗЗД - отстъпва се веднага нещо и безвъзмездно.

Тоест това, това което искаш има пак само стойността на обещание, което пък е недействително. Дори и да го сключиш, ще ти откажат вписване, струва ми се, щото няма вещноправен ефект, виж правилата за вписването по ЗС. А и да го впише някой, пак отиваме, че няма вещноправен ефект и не може това вписване да се противопостави на последващо такова за покупко продажба например.

Ти какво точно искаш да направиш - да си мислят бабата и дядото, че няма прехвърляне на собственост или за нямат думата при спогодбата?

[monteskio.]

Здравейте,
Ето и моето становище по казуса.......
1. В случай ,ч е държите сделката да бъде дарение: Изповядва се дарение като самия родител извършва правното действи вместо детето си съгл. чл. 3 ЗЛС. В н.акт, се указва, че родитрля си запазва правото на пожизнено ползване. В този случай - и агнето цяло - и вълка сит. Не знам, поради кава причина сте формирали идеята си така, при което възможно моето разрешение да не Ви удовлетворява. Не забравяйте, че с дарствени актове и завети , не може да се накърняа запазената чсат от наследството съгл. чл. 28 ЗН.



MONTESKIO

[zvezda]

разсмя ме, сега виждам че ги измислям едни...голяма каша е и дори не знам пълната истина, но: предстои развод, има имот -СИО, впоследствие се оказва, че продажбата, с която той е станал СИО прикрива дарение и сега дъртите ще доказват симулацията, за да не отиде 1/2 част от апартамента при снахата. Искам да предотвратя това и да се прехвърли нещо на детето (и ти го предложи по-горе). Да, обаче бащата не го иска, защото се страхува от майка си и т.н.
Ей такива работи.

[123]

При подобни въпроси си проличава кой е бил добър студент и кой не!

[адв.]

Колега, не съм чел другите мнения, но ето какво мисля : с дарение правата се придобиват веднага и безусловно - не може под отлагателно условие. Ако след развода жилището е в обикновена съсобственост, то да го дари родителя и да си запази пожизнено и безвъзмездно правото на ползване.Sorry, ако се повтарям ! Дай още инфо, какво точно целят тези хора ?

[zvezda]

да, осъзнах грешката си. радвам се, че ми помагате, а на 123 - благодаря ти за безценното "откритие".
След новооткрити обстоятелства, с които не бях запозната, случаят е такъв: по време на брака съпругът придобива чрез покупко-продажба от своите родители апартамент. Сега предстои развод. Оказва се, че продажбата е привидна - прикрива дарение и за това си има документ, който родителите смятат да използват в бъдещ процес за разкриване на симулацията. Целта им е да се докаже, че имота е само за сина им (подарен от тях). Съпругата не е знаела това и е смятала, че имота е СИО. Исках да намеря отговор на въпроса, има ли начин при така описаните обстоятелства, да се защити детето от брака, т.е. да получи част от този имот (съпругата няма претенции).

[адв.]

Ако се докаже дарението , имота е лична собственост на съпруга и той би могъл да го прехвърли на детето си, ако реши.... . А ако е семейно жилище /нямам предвид СОИ/-може да се поиска от съда да го предостави за временно ползване от съпругата / предполагам тя ще упражнява род. права/, но така или иначе само бащата би могъл да осигури детето си. УСПЕХ.

[enigma]

Да, топката е у съпруга за съжаление. Но дори и да се докаже, че е дарение, той пак може да прехвърли, както посочи колегата, а ако е прехвърлил, то действието се запазва.

А дали бабата и дядото не се тревожат всъщност за правото си на ползване, което преди каза, че имат. То не им се губи по закон .... .