forum.lex.bg

Колеги, моля да дадете становище по следния интересен казус: Може ли физическото лице да продава свое лично имущество на едноличния търговец, чийто собственик и законен представител е той самият? И ако не? Какви са правните последици от извършената сделка?

Виж ся, аз смятам, че не може, защото това е едно и също лице, ама по повод това ми мнение са ме питали къде съм завършила.
Не, не може. Не можеш да купиш нещо от себе си. Едноличният търговец не е отделен субект, а договорът е съглашение между ДВЕ или повече лица.
Друг въпрос е, че от тази година изваждането на вещ или право от предприятието на ЕТ ще се облага данъчно като продажба. Но това е само за данъчни цели.

И аз съм напълно съгласен с Портокал, само че има разни съдебни практики, че субекта ЕТ бил различен от субекта ФЛ - пълен нонсенс.

Всъщност става въпрос за различен режим на части от патримониума му и на сделките и действията му - веднъж в качеството на търговец и веднъж в качеството на обикновен частноправен субект.

Иаче е все едно да твърдим, че държавата е няколко правни субекта в различните режими на дейностатта й - частноправен, публичноправен и международно правен, със всички останали подразделения вътре в тях.

Vij sega az kakav savet 6te ti dam.Tova,koeto iska6 da napravi6 e nevazmojno po na4ina,po koito iska6,no az ti predlagam sledniqt variant za deistvie:Upalnomo6ti nqkoi ot imeto na firmata(izvadi mu edno palnomo6no za sklu4vane na sdelki ot imeto na firmata)i sled tova naoi6i zave6tanie i zave6tai imu6testvoto si na nqkoi blizak i taka nqma zakonna pre4ka zave6tanoto imu6testvo da bide prodadeno s dogovor na upalnomo6tenoto ot teb lice.Predpolagam,4e taka ste stane vapreki,4e ne sam siguren.[/list]

Да, на този въпрос студент във втори курс би се изсмял.

С един малък проблем - сделки с неоткрито наследство да недействителни - пише го в ЗЗД.

........ и "пълномощно от името на фирмата"

Izvinqvam se upalnomo6teno ot sobstvenika na firmata lice.
Po silata na:

Чл. 36. Едно лице може да представлява друго по разпоредба на закона или по волята на представлявания.
Последиците от правните действия, които представителят извършва, възникват направо за представлявания.

Чл. 37. Упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма; но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването може да бъде направено и писмено с нотариално заверен подпис.

A za nedeistvitelnostta sam saglasen.Togava neka 4rez fiktiven(fal6if)dogovor prodade imu6testvoto na treto lice koeto da go preprodade na firmata v tozi slu4ai ne e neobhodimo da upalnomo6tava nqkogo.
Taka mislq az.

"Фалшивият" договор е често срещано понятия, особено в средите на някои университети.

Да, на този въпрос студент във втори курс би се изсмял.

За студент не знам, обаче съм чувала, че нотариуси изповядват такива сделки, а и наистина съм виждала решение на ВАС, според което ЕТ и физическото лице са различни субекти.

Това с упълномощаването и завещанието си признавам, че не го разбрах.

Е, ако беше само ВАС с мед да ги намажеш

Разбира се може ! Мога да продам на предприятието си на ЕТ един компютър например. Има съдебна практика.

enigma написа:И аз съм напълно съгласен с Портокал, само че има разни съдебни практики, че субекта ЕТ бил различен от субекта ФЛ - пълен нонсенс.

Eнигма, Може ли да сложиш някоя практика тук в този смисъл. Без онова прословуто дело за Аднан Башир Хасан Любопино ми е да погледна какви са мотивите...

utinonabuti написа:Разбира се може ! Мога да продам на предприятието си на ЕТ един компютър например. Има съдебна практика.

И теб ще те помоля за същото нещо. Иначе ЗДДФЛ си е ясен - чл.27, но в него не става въпрос изобщо за покупко продажба - да извадиш нещо от единия си джоб и да го продадеш на другия

Разбира се може! Мога да продам на предприятието си на ЕТ един компютър например.

Защо смяташ така? Откъде се разбира?

Вижте прословутия чл. 133 ЗЗД, който всички сте го изучавали. И като прибавите малко знания по търговско право, що е то ЕТ и има ли почва у нас и сами ще разберете каква манджа е тази практика. любопитно ми е да я видя и най-вече състава, който е написал такива мотиви.

И като прибавите малко знания по търговско право...

Колко точно "малко" знания трябва да прибавим, че да стоплим по какъв начин чл. 133 от ЗЗД отговаря на конкретния въпрос?

Чл. 133. Цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво право да се удовлетворят от него, ако няма законни основания за предпочитане.


Иначе аз си имам съвсем категорично собствено мнение по въпроса.

колега, отговор на въпроса ти се съдържа в чл.27 от новия Закон да данъците върху доходите на физическите лица. Според мен нормата е малко абсурдна, но се преодолява договарянето сам със себе си

Правил съм такива продажби , въпреки некои теоретични съмнения за абсурдността на сделката. Но нима всяко юридическо лице не е малко или много нереално - плод на една правна фикция . Такова "лице " съществува само по документи. С едноличния търговец става още по -объркано - хем го има, хем го няма. Физическото лице съвпада с ЕТ, но ЕТ не съвпада с Ф.Л.
Но да оставим теорията на страна и да видим един практически казус : ф.л. придобива един компютър,след което се регистрира като ЕТ. Как можем да вкараме този компютър в предприятието на ЕТ?

И аз не разбрах смисъла на препратката към 133 ЗЗД.

Иначе за търговското право - ами вижте само главите ЕТ е търговец, но не е включен при дружествата - самостоятелни ЮЛ - той законодателят си е от ясен по-ясен.

Положението на ЕТ е същото като на гражданското дружество - не е самостоятелен субект за гражданското право, но се регисрира за данъчни цели. Така и ЕТ-то - регистрира се с цели действията му да попадат под търговския режим и да подлежи на контрол.

Недев,

последно мисля четох в СИЕЛА, но нямам време да ровя

d_d написа:Но да оставим теорията на страна и да видим един практически казус : ф.л. придобива един компютър,след което се регистрира като ЕТ. Как можем да вкараме този компютър в предприятието на ЕТ?

С протоколче или декларация - чл.27 ал.3 В случаите по ал. 1 физическото лице - собственик на едноличния търговец, съставя протокол, в който посочва вида на вещта и цената по ал. 2.

И едно лично неофициално писмо до КАТ от 19.05.2006 -
Уважаеми господа,
Моля за едно кратко разяснение.
Желая да прехвърля личния си автомобил в предприятието ми – едноличен търговец. Какви документи трябва да ви представя, за да няма излишни нерви. Съгласно Търговския закон, Едноличния търговец и физическото лице са един и същ правен субект, т.е. в случая няма прехвърляне на собственост – не е възможно да направя договор за покупко-продажба със себе си. Варианта е да ви представя протокол, със съответните данни на автомобила. Нужно ли е този протокол да е нотариално заверен, или са достатъчни просто документите ми за собственост? Не съм женен, така че няма проблеми със семейна имуществена общност.

Отговор:
Необходимо е да направите една декларация в писмен вид, че желаете собственото Ви МПС да бъде регистрирано като имущество на фирмата Ви. За целта е необходимо да представите МПС при нас за сверки на рама и двигател и да носите документи за фирмата плюс печата и булстата.

За компютъра - технологията е същата, като по новия ЗДДФЛ има утежнения за документална обоснованост - документ за покупката (или пазарна оценка по точка 7.3 б от НСС 16 (или НСС2 т.11.1 - 11.4) - чл.27 ал.2