начало

Алексей Трифонов се оттегля от надпреварата за председател на СГС Алексей Трифонов се оттегля от надпреварата за председател на СГС

ИМ по чл.11 от ЗСПЗЗ вписва ли се

Казуси за недвижими имоти


ИМ по чл.11 от ЗСПЗЗ вписва ли се

Мнениеот julia » 12 Дек 2006, 14:36

Този иск също ли се вписва ?
ЗАщото в случая има издаден заверен препис от решението на ОС по молба на водещия деиск по чл.11от ЗСПЗЗлото адвокат , но на преупълномощен / с незаяверено нотариално пълномощно / от адвоката по делото друг адвокат, без да са налице каквито и да са данни за платени разноски по прехвърлянето .Първит се е изселил на друго място , а втория не се знае къде е. Има адрес , но не е там.
Ищците имат Решение само на РС, но не и на ОС. В него пише , че им се признава за установено по отношение на ПК правото да си възстановят собствеността ЧРЕЗ АДВОКАТА ИМ , КОЙТО Е И БИВШ ЮРИСТ НА САМАТА ПК със служебен адрес ...
Отдолу е записано , че е потвърдено от ОС с Решение от.... , кога е влязло в сила иск по чл.11от ЗСПЗЗдата и ...толкоз .
НОРМАЛНО ЛИ Е ДА Е ЗАВЕДЕН ТОЗИ ИСК на наши сънаследници от бившия ЮРИСТ на ПК ? ИМАМ В ПРЕДВИД СЪЩО, ЧЕ ЗА ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ТОВА ДЕЛО е НУЖНО УДОСТОВЕРЕНИЕ ОТ ПК , ЧЕ ИМОТА Е ПРОПУСНАТ ЗА ЗАЯВЯВАНЕ. И ЩОМ СЕ Е ГЛЕДАЛ , значи е имало такова . Впрочем цитирано е в решението.
След признаването на иска ПК ОБЖАЛВА И ТВЪРДИ , ЧЕ ИЩЦИТЕ НЯМАТ ПРАВО НА ТАКЪВ ИСК , ЗАЩОТО ПРИ НЕЯ ИМАЛО ЗАВЕДЕНИ ДВЕ ПРЕПИСКИ / КАСАЕ СЕ ЗА ДВА СЪСЕДНИ ИМОТА на различни наши наследодатели , заявени по двете преписки / и по двете имало възстановени имоти.ИЩЦИТЕ ИМАЛИ ПРАВО НА ИСК ПО чл. 18 ж от ППЗСПЗЗ.
Виждах , че става нещо ненормално , защото адвоката още в исковата молба се позовава на НА , който се отнася за друг имот и използвайки еднаквото бащино име на една от ищците- наша сънаследничка от друг клон / ДЪЩЕРЯ Е НА СЕСТРАТА НА ДЯДО МИ/ я пише като наследник на дядо ми . В РЕШЕНИЕТО ТОВА Е КОРЕГИРАНО изришно, след като още на първа инстанция поисках да бъда конституирана като страна и изтъкнах това като мотив. СЪДЪТ резюлира молбата ми , че в самото заседание ще се произнесе по нея.
ЗА ДА НЕ СТАНА СТРАНА , ОНЯ ТАРИКАТ / адвоката им / МИ НАПРАВИ СЛЕДНАТА ГИМНАСТИКА : НАКАРА ВУЙЧО МИ , КОЙТО Е ДРУГИЯ ИЩЕЦ ПО ДЕЛОТО С КОЛА ДА ДОЙДЕ И ДА ВЗЕМЕ МАЙКА МИ , ЧИЙТО ПЪЛНОМОЩНИК СЪМ И Я ДОКАРА В СЪДЕБНАТА ЗАЛА ПО ВРЕМЕ НА ЗАСЕДАНИЕТО.
ПО ТОЗИ НАЧИН ОТПАДНА НУЖДАТА АЗ ДА ВСТЪПЯ ПО ДЕЛОТО. ТОВА МУ БЕШЕ И ЦЕЛТА . АЗ му преча , ЗАЩОТО СЕ ЗАМИСЛЯМ ЗА НЯКОИ НЕЩА , а майка ми е възрастна , както и ищците и нищо не разбира . а на тоя тарикат балъци му трябват , А НЕ мислещи хора.
Това дело е от 2000г. А ИСКА по ЧЛ. 108 е от 2001г. По второто дело са приложени и Двете преписки на ПК . И там открих протокол от 95г. без да е обявен , както впрочем и самите решения, с който Решението й по едната преписка е отменено на основание на ЗАП- Подправяни са ни заявленията и то точно така , че единия от двата имота с почти еднаква площ да остане невъзстановен , макар и заявен . Дадени са указания да бъде грешно заявен . Изчезнал е оригиналния документ по едната преписка и е заменен с друг без номер и друга дата . Едва в 99г. открихме , че те не уважавали и другия документ по другата преписка , който е вписан в заявлението, а доказвали .единия имот с трети , по който няма заведена преписка , но се вижда обща граница на двата имата .
ЕТО ЗАЩО ИМАМ ОСНОВАНИЕ ДА МИСЛЯ , ЧЕ С ТРИТЕ НИ ДОКУМЕНТА ЗА СОБСТВЕНОСТ Е ЗЛОУПОТРЕБЕНО и други са се доказали за собственици. Както и с удостоверенията за наследници , , с лични данни , има също и декларации за идентичност на имена и разни декларации за притежавани земи , които не се изискват по закон от различни наследници , но написани с един и същ подчерк.
Сега ,когато връщам лентата назад си спомням за една съдийка ,която моя братовчедка изнамери незнам от къде в 2000г. и която им направи НА -ве за шест бона , оборени сега от съда . Та същата тогава казваше : АЗ АКО ИМАХ ТОЛКОВА ДОКУМЕНТИ ЗА СОБСТВЕНОСТ ЗНАЕТЕ ЛИ КОЛКО ИМОТ ЩЯХ ДА ВЗЕМА ? ДЕМЕК всяко документче преписка , независимо ,че се отнася за един и същ имот , но е от различна година . И СА ВЗЕЛи - у тях бяха и документите ни и удостоверенията ни за наследници и личните данни . ЗАТОВА СЕГА СРЕЩУ НАС РАБОТЯТ ВСИЧКИ В КУПОМ. И МОЛБИТЕ НЕ НИ ВПИСВАТ И РЕШЕНИЯТА И ПРОЦЕСА НИ ВОДЯТ В ТЕХЕН ИНТЕРЕС.
А НИЕ ДЕТО БЯХМЕ БЕТОН С ДОКУМЕНТИ ДЪРЖИМ В РЪЦЕТЕ СИ ПРОТИВОРЕЧИВИ СЪД. РЕШЕНИЯ . ДОКАТО ИЗМАМНИЦИТЕ ДЪРЖАТ ИМОТА .
ВИЕ КАКВО МИСЛЕТЕ ЗА ТОВА ? МОЖЕ ЛИ НЕШО ДА СЕ НАПРАВИ ?
РАЗКАЗВАМ ВИ ИСТИНСКИ СЛУЧАЙ , А НЕ СА БОЛНИ ФАНТАЗИИ.
Последна промяна julia на 12 Дек 2006, 15:40, променена общо 1 път
julia
Потребител
 
Мнения: 131
Регистриран на: 04 Май 2006, 13:50

Мнениеот julia » 12 Дек 2006, 15:33

Сърдечно благодаря . Желая Ви всичко най добро Бъдете здрав и успех във всичко!
julia
Потребител
 
Мнения: 131
Регистриран на: 04 Май 2006, 13:50


Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 60 госта


cron