forum.lex.bg

През 2012г. съдът прекрати делото от банката Х срещу мен/бях страна по него - наследник на майка ми, която почина/, което беше относно договор за кредит, който майка ми е сключила. Преди няколко месеца в пощенската кутия беше оставено писмо с имената на майка ми и баща ми/ баща ми също почина/, отворено, без обратна разписка, в което пишеше, че задължението по кредита било прехвърлено на колекторска фирма и оставен адрес за връзка и телефон. Не предприех нищо, защото си имам влязло в сила съдебно решение, което отменя претенциите на банката Х и тя не го е обжалвала. Днес разбирам, че в началото на месеца, банката Х отново е възбудила дело за въпросният кредит в същият районен съд както и предишното. Какво може да се направи в този случай и има ли банката правно основание за повторно дело след като веднъж го е загубила един вид? Благодаря Ви!

Зависи защо го е загубила. Сегашното пак ли е същите страни. Имате ли решението на старото дело и исковата молба на новото?
Каква колекторска фирма ползват, след като делото е "загубено" от банката?

Имам абсолютно всичко. За колекторската фирма също ми стана любопитно, защото делото е прекратено от съда. Страните по делото към днешна дата - останах само аз тъй като след майка ми почина и баща ми тази година август месец. Майка ми почина 2008г.. И сега ново дело за същият кредит. Но мисля, че в конкретният случай може да бъде приложен чл.116 от ЗЗД, но не съм сигурен.

tasho2255 написа:Имам абсолютно всичко. За колекторската фирма също ми стана любопитно, защото делото е прекратено от съда. Страните по делото към днешна дата - останах само аз тъй като след майка ми почина и баща ми тази година август месец. Майка ми почина 2008г.. И сега ново дело за същият кредит. Но мисля, че в конкретният случай може да бъде приложен чл.116 от ЗЗД, но не съм сигурен.

==============================================================================================
Мотивирайте предположението, относно прекъсването на давността, което визирате.
" Но мисля, че в конкретният случай може да бъде приложен чл.116 от ЗЗД, но не съм сигурен."

bliznaci1986 написа:

tasho2255 написа:Имам абсолютно всичко. За колекторската фирма също ми стана любопитно, защото делото е прекратено от съда. Страните по делото към днешна дата - останах само аз тъй като след майка ми почина и баща ми тази година август месец. Майка ми почина 2008г.. И сега ново дело за същият кредит. Но мисля, че в конкретният случай може да бъде приложен чл.116 от ЗЗД, но не съм сигурен.

==============================================================================================
Мотивирайте предположението, относно прекъсването на давността, което визирате.
" Но мисля, че в конкретният случай може да бъде приложен чл.116 от ЗЗД, но не съм сигурен."

Не съм юрист, но нали за да се прекъсне давността трябва да се заведе дело от кредитора срещу длъжника в съда или пред арбитражен съд. Но дори и да има такова заведено, ако искът не е уважен, делото е прекратено или производството е недопустимо, давността не се прекъсва. Затова съм на мнение, че може да бъде приложен чл.116 от ЗЗД, защото е налице една от гореизброените причини.

Много са вариантите при Вас. В този случай само документите могат да дадат някаква конкретика.

Малко развитие по темата. Получих призовка и документите за предстоящото дело. Малко ме учуди за какво е самото дело, но пак е свързано с кредита. Призовават ме да за кажа дали се отказвам или приемам наследството на майка ми и то 9 години след нейната смърт.... Приложен е и договорът за кредит от 2006г., но никъде не се споменава за предишното дело от 2012г., където Окръжният съд е обезсилил заповедта за изпълнение на парично задължение издадена от Районният съд. И като потвърдя, че приемам наследството/защото вече съм го приел -1/4 от него/, банката ще заведе дело срещу мен най-вероятно .