Преустройство на покрив

[julyanvonemona]

Смяната на материала от дърво на стомана подлежи на конструктивни разчети - подменения елемент трябва да поеме товарите(напречни,надлъжни и прочие) най-малкото толкова колкото е носел дървения.

Няма съмнение, но формално погледнато чл.151(1) т.2 не визира дали имаш право да подменяш и в отраслово отношение вида на материала (стомана дърво полимер бетон) или не! Освен ако не приемем смислово че думата "подменам" предполага подмяна на завареното и по този начин имплицитно изключва възможността и за смяна на материала.
В подкрепа на тезата за нарушаване не конструкцията може да се привлече написаното в чл.154 (2) т.5 ЗУТ, което ако се извърши без да е разрешено по установения ред се превръща в незаконно по смисъла на чл.225 (2)т.4 ЗУТ. тогава обаче от гледна точка на легислатурата остава открит въпроса какво е нарушена конструкция -цялостта ли или, от гледна точка на науките, нейната носимоспособност.

[Melly]

...остана нерешен въпроса дали сманата на материала на билната столица от дървена на стоманена, може да се впише в хипотезата на чл.151(1) т.2 ЗУТ според разбирането на закона в точния му смисъл.

Май пак ще излезе че не съм прав и че трябва филолозите да се намесят! Да видим какво казва законодателят с израза "подменяне на покривни материали"- дали това "покривен материал" значи материал, които ПОКРИВА сградата и от който е направено покривното покритие, или просто някакъв материал от който е направен въобще покрива, включително и по покривната конструкция. Едва ли е второто, julyanvonemona, едва ли!

Е неее, пак се почна.

[julyanvonemona]

Melly Получи се някак си че моя пост изпревари твоя!

ще го налучкам.

[Standbay]

Да видим какво казва законодателят с израза "подменяне на покривни материали"- дали това "покривен материал" значи материал, които ПОКРИВА сградата и от който е направено покривното покритие, или просто някакъв материал от който е направен въобще покрива, включително и по покривната конструкция

Ако подмяната на покривния материал води до промяна на натоварването на покривната конструкция - това тогава какво е ремонт, реконструкция, преустройство, основен или текущ ремонт
Не става дума за подмяна на няколко счупени керемиди все пак

[Melly]

Melly Получи се някак си че моя пост изпревари твоя!

ще го налучкам.

Още една стъпка както ти я описах, и ще стане.

[Standbay]

Още една стъпка както ти я описах, и ще стане.

Step by Step

това си е спам де

[Melly]

Ако проследиш "еволюцията" на поста на julyanvonemona, ще разбереш същината на "урока", Standbay .

[atanasovv]

Искам да изясня, че съм от групата на тези, които поддържат тезата , че за преустройство на покрива на една сграда е необходимо разрешение за строеж, но разсъждавам върху темата за заинтересованите лица, на които трябва да се обяви разрешението за строеж и дали собственикът на земята е между тях, при следната хипотеза:
- сградата, чиито покрив се преустройва и се повдига височината му, е собственост на лице с отстъпено право на строеж, т.е. собственикът на сградата е различен от собственика на земята;
- сградата, чиито покрив се преустройва и се повдига височината му, е на калкан с друга сграда в имота, която е собственост на собственика на земята.
Кои все пак са заинтересованите лица по чл.149 от ЗУТ, има ли изобщо такива и дали собственикът на земята попада сред тях, как мислите?

[julyanvonemona]

Искам да изясня, че съм от групата на тези, които поддържат тезата , че за преустройство на покрива на една сграда е необходимо разрешение за строеж....,

Погрешно гледище
1.Съгласно §5 т.38 ЗУТ преустройството на покрива е строителство а за всяко строителство с изключение на това описано в чл.151 ЗУТсе изисква разрешение за строеж. След завършването на обекта, приемането му и въвеждане в експлоатацияпо реда на чл.177 ЗУТ всяко преустройство на покрива дори и без надзид (камо ли с надзид) е ново строителство, така че когато разсъждавате върху чл.149 ЗУТ трябва да се съобразите с този факт. В един предишен мой пост съзнателно провокирах (това е форум и считам че с оглед изясняване на различни становища такъв тип провокация не е забранена) аудиторията с тезата, че подмяната на мат'ряла на билната столица от дървена в стоманена (примерно) представлява смяна на материала на покрива. Разчитах да прочета повече мнения, но въпреки това съм доволен, че колегата bgarch схвана за какво стана дума.
За да не останат никакви съмнения ще добавя че в гражданския оборот битува понятието покрив, докато легислаткурата работи с "покривна конструкция, която съгласно чл.38 ЗС си е обща част от всякъде, така че следващото ви "разсъждение" относно приложното поле на чл.149 ЗУТ, а именно:

но разсъждавам върху темата за заинтересованите лица, на които трябва да се обяви разрешението за строеж и дали собственикът на земята е между тях, при следната хипотеза:
- сградата, чиито покрив се преустройва и се повдига височина му, е собственост на лице с отстъпено право на строеж, т.е. собственикът на сградата е различен от собственика на земята;
- сградата, чиито покрив се преустройва и се повдига височината му, е на калкан с друга сграда в имота, която е собственост на собственика на земята.
Кои все пак са заинтересованите лица по чл.149 от ЗУТ, има ли изобщо такива и дали собственикът на земята попада сред тях, как мислите?

при всички случай е относимо към съсобствениците в сградата, а когато в седствие преустройството в сградата, вътре в нея се създават нови самостоятелни обекти и към собствниците на земята.
PS.

а калкан с друга сграда в имота

Калканът е правен институт по чл.21 ЗУТ съгласно който, е на границата между два УПИ, а не вътре в единия.

[Melly]

Горното словоизлияние е плод на лице, което няма юридическа правоспособност, но за сметка на това счита себе си за Господ Бог когато се налага тълкуване на правните норми.
Ето до къде се докарахте господа Управници на Lex.bg. ............. За огромно съжаление. Не само мое, а и на десетките и стотици колеги, които престанаха да пишат тук.
А някога това беше май истински правен форум...

[julyanvonemona]

Горното словоизлияние е плод на лице, което няма юридическа правоспособност, но за сметка на това счита себе си за Господ Бог когато се налага тълкуване на правните норми.
Ето до къде се докарахте господа Управници на Lex.bg. ............. За огромно съжаление. Не само мое, а и на десетките и стотици колеги, които престанаха да пишат тук.
А някога това беше май истински правен форум...

И каза Бог
"Я у лево!"

[emilgrigorov]

Дъсчената обшивка е елемент от дървената покривна конструкция. Също така и изгнилото ребро ... да не изброявам.
Някой, ако ми каже , че си е вадил разрешение за строеж за подмяната на такива ... ще е единственият в България.
За справка: такива ремонти се извършват от цигански бригади в центъра на столицата. Които бригади нямат досежни точки нито със ЗУТ, нито с правилата на граматиката, ако щете.

[julyanvonemona]

Дъсчената обшивка е елемент от дървената покривна конструкция.......

+1

[probcho]

Понеже не виждам да казвате нещо ново.... да попитам: каква е идеята в разменените постове между вас?
Искате да посочите как масово се нарушава закона?
или
Искате да инициирате някакви промени в нормативните актове?
или
Искате да получите взаимно признание и уверение един от друг?

ПП
Приятно изкарване на Никулден! И много здраве на всички именници!

[julyanvonemona]

Понеже не виждам да казвате нещо ново.... да попитам: каква е идеята в разменените постове между вас?
Искате да посочите как масово се нарушава закона?
или
Искате да инициирате някакви промени в нормативните актове?
или
Искате да получите взаимно признание и уверение един от друг?

ПП
Приятно изкарване на Никулден! И много здраве на всички именници!

Информираме те probcho информираме те - в случай че си пропуснал нещо да разбереш. А факта че темата е видяна над 5500 пъти е факт който сам по себе си требе да ти говори нещо!

[pisenxeto]

И да задам въпрос -когато покрива стърчи над съседен имот повече от 25 см,заинтересована страна ли са съседите?Имам подобен случай с ремонт на покривна конструкция и смяната на дървена конструкция със стоманобетонен покрив.Подадохме възражение като съседи,че не сме съгласни,но ни бе отговорено,че не сме заинтересована страна съгласно чл.149 от ЗУТ.Ще ми бъдат интересни отговорите и коментарите.

[barmaley]

pisenxeto
Трябва да уточните какво точно значи "съсед". Ако сте собственици на съседен имот и не сте собственици или притежатели на ограничини вещни права в имота в който се извършва въпросния строеж, то вие не сте заинтересовани лица по смисъла на члена, който сте цитирали и не следва да ви се съобщава издадено за този имот строително разрешение, респективно не можете да го обжалвате по реда на ЗУТ. Изключение са случаите, когато строителството се извършва на границата между техния и вашия имот. Въпросът е дали извършителите на въпросното строителство въобще имат строително разрешение и дали ако имат такова си правят труда да го спазват. Все пак ви остава възможността да подадете жалба за извършвано незаконно строителство в съседния имот и да бъде извършена проверка от съответния контролен орган - за стожи 1-3 категория е ДНСК (РДНСК), а за строежи 4-6 категория са служителите на съотвентната община. Височината на сградата няма отношение към кръга на заинтересованите лица.

[pisenxeto]

Съществуващата постройка е изградена от кирпич,на границата на двата имота и част от покрива преминава във нашия имот с 25 см.Постройката се води лятна кухня.Наклона на покрива е към нас и дъждовната вода пада в нашия имот .

[barmaley]

pisenxeto
Такъв строеж не може да бъде законен и не би могло да бъде издадено Строително разрешение за такова преустройство. Можеш смело да пуснеш жалба за извършване на незаконен строеж. Там заинтересоване страни няма. Всеки може да подаде такава жалба. Добре еда действаш бързо, докато не са го завършили

[probcho]

Информираме те probcho информираме те - в случай че си пропуснал нещо да разбереш. А факта че темата е видяна над 5500 пъти е факт който сам по себе си требе да ти говори нещо!

Ааааааааааааааааааааа, такава ли била рабо-та-та! Винаги съм подозирал, че инфо-то не ми достига!
Ама пък чак пък "видяна"?!??! Как ще докажеш за чистата статистика, че зад генерираните "над 5500 пъти" виждания стоят различни хора?
Блажиш ли, блажиш ли, дядо попе?

pisenxeto
Такъв строеж не може да бъде законен и не би могло да бъде издадено Строително разрешение за такова преустройство. Можеш смело да пуснеш жалба за извършване на незаконен строеж. Там заинтересоване страни няма. Всеки може да подаде такава жалба. Добре еда действаш бързо, докато не са го завършили

Ама че пазители на закона - за 25см стреха и ще изкарат цял строеж незаконен!
А може би е по-добре да се потърсят технически решения - като улук например! Ако не сте съгласни с висящ, то може и да е стоящ!
Нооооооооо, както казаха вещите лица - важно е да има информираност! И да се спазва буквата на закона! Ей!