Поставена Скоба - нарушение 13 секунди преди заплащане

[potreb240712]

Добър ден,

На 13.06.2024 Служители на ЦГМ ми поставиха скоба в зелена зона на бул.Ал. Стамболийски.

При слизане от автомобила заплатих за 1 час в зона и получих потвърждение в 13:52 валидно до 14:52. След 30 метра се обърнах да проверя дали съм заключил и видях служителите да поставят скобата. Върнах се и показах активна сесия в приложение Sofia Plus от повече от 2 мин, но ми беше отказано скобата да бъде свалена преди да заплатя. На фиша също пишеше 13:52.

Бързах и казах веднага да ми свалят скобата и платих глобата с идеята да разговарям в последствие с контактния център. Свърших си работата и в 14:20 се върнах при автомобила. Имаше друга поставена скоба в 14:08. Обадих се и ми е свалиха безвъзмездно, но трябваше да изчакам 15 минути.

Писах веднага на Комисия по транспорт в СОС и на контактния център на ЦГМ. Отговорът беше, че нарушението е констатирано 13:52:10, а заплащането е в 13:52:23 и по ЗДвП и НОДТСО те са си в правото да поставят скоба.

Видях, че има дело на първа инстанция, което ги осъжда за подобен случай с аргумента, че секундите, които ЦГМ предоставят, не са валидно доказателство. Също така приложението не би следвало да ме остави да си заплатя при констатирано нарушение. Би следвало да ми съобщи, че съм в нарушение. https://search-sofia-adms-g.justice.bg/ ... 892b9e1c12 . Не успях да се ориентирам дали е последвало обжалване и решение на ВАС. Мисля че делото още не е минало във ВАС.

Въпросът сега е - струва ли си рискът да ги съдя. При загуба таксите за адвокати на ответника са около 500лв. Какъв би бил процентния шанс за успех на такова дело?

Другият въпрос е дали съм изпуснал 14 дневния срок. Скобата е поставена на 13.06, писмото с което ЦГМ отговарят е датирано на 02.07, а аз получих отговор на 09.07 от контактния им център. Все още не са изтекли 14 дни след получен отговор от контактен център. Какво би било решението на съда в случая.

Като основание за ПАМ се цитира чл. 123 ор НОДТСО и чл. 167, ал. 2 , т. 2 от ЗДвП.

Благодаря за помощта!

[guest1]

Здравейте!
Тези са за "Рекордите на Гинес ", посмъртно.
В нашия град се плаща по два начина - с СМС и в определени търговски обекти. Затова има толеранс от десетина минути. Отделно, че трябва да дойде един служител и да констатира, после идват други и слагат скобата. Това отнема поне 15-20 минути!
В чл. 55, ал. 1 на цитираната наредба пише

... заплащането за паркиране се извършва веднага при заемане на място ...

Не знам колко време е "веднага", но има и технологично време за обработване на транзакцията .
Тази глупост

нарушението е констатирано 13:52:10, а заплащането е в 13:52:23

Нямам думи!

Пп. Сега разгледах сайта на Столична община и четейки това

Как плащаме за паркирането?
По някои от следните начини:
- С талон, закупен от контрольор, от кабини на "ЦГМ" ЕАД за продажба на билети и абонаментни карти, от търговски обекти;

си мисля - отивайки до кабинка или търговски обект, няма ли да съм в нарушение?

[ivanov_p]

Как е било констатирано нарушението?

[ivan_lawyer]

Аз успешно ги осъдих, но всеки случай е конкретен. Един мой клиент се беше качил без билет на автобус - от Софийската централна част, човекът е бил на бизнес-среща, уморен, тъмно времето, не е наясно с квартала и докато отиде до шофьора - те го "щракнали". Накрая в решението си - Административен съд постанови - че даже и Наредба няма като хората.

Фундаментално.

Според мен - адвокати няма да се ползват при процеса, юрисконсулти на общината.

Ваша е преценката.

Аз бих подходил така - внасям по пощата - неподписана (неподписана), жалба - неподписана - така няма ефект на действие.

Или нещо в този порядък - не знам дали имате време за "гимнастики".

Обидно е - за мен е необяснима "стръвта", на все пак наши общински служби.

[guest1]

Според мен - адвокати няма да се ползват при процеса, юрисконсулти на общината.

Не разбрах логиката в това съждение?
Ако става дума за адвокатския хонорар - тези на юрисконсултите също не са малки.
А съм виждал и друго - "страната се представлява от гл. експерт с юридическо образование" (цитирам протокол от ОСЗ).
Какво животно е този "експерт с юридическо образование"?

Как е било констатирано нарушението?

Най-вероятно - по общия ред.
Идва контрольор, снима номера на МПС-то и прани проверка за плащане.

По-интересно е - как е документирано нарушението?
В цитираното съдебно решение се говори за 5 (пет) снимки.

[berto]

Ако колата си е у вас и не сте плащали глоба, не ги съдете, защото ще трябва да платите за адвокат, а и не си струва времето.

[potreb240712]

... Затова има толеранс от десетина минути ...

... си мисля - отивайки до кабинка или търговски обект, няма ли да съм в нарушение? ...

Четейки на техния сайт (https://sofiatraffic.bg/bg/info-center/ ... -chrez-sms)

- Талоните се закупуват предварително
- В момента на напускане на автомобила трябва да е платено

Без да разбирам нищо от право, мога да си представя че с тези аргументи съд може да отсъди че глобата е валидна.

Интересното е ако разликата е по малко от секунда? Вече има часовници с много висока точност. В някакъв момент и теорията на относителността може да има влияние върху давността на глобата. Шегата на страна, колата ми е под наем с варненска регистрация, а адресната ми регистрация е извън София. Трябва ли да съм информиран в такива детайли за разпоредбите във всеки един град в България? За пример в някои градове в Белгия има еко изисквания за различните модели автомобили. Автомобилът трябва да е регистриран иначе камерите го засичат като нерегистриран и следва глоба. Като гост в града имам 24 часа след влизането да извърша регистрация.

От етична гледна точка считам че изискванията на ЦГМ са неприемливи.

Как е било констатирано нарушението?

Аз заплатих и напуснах автомобила. Явно служителят ме е видял да паркирам и е направил проверката веднага. Системата е отчела нарушение, най-вероятно поради техническа неизправност в софтуера. След като се върнах и им показах активна сесия те не можаха да установят нарушението след поставянето на скоба. Аз не съм получил потвърждение че скобата е поставена. Въпреки това ЦГМ отказва да признае грешка.

[ivanov_p]

Имате предвид, че сте паркирали автомобила и сте платили по телефон, след което сте напуснали автомобила, а преди това някой е направил проверка, като е изписал номера на автомобила ви в съответната система и това изписване се е приело за констатирано нарушение?

[ivan_lawyer]

Имам предвид, че - рискът от разноски е минимален, общината няма да прати адвокатска кантора, аз за това казах - да не се подписва жалбата. Тогава - какви последствия ще има.

Бих го направил така - "сондажно", дали няма да направят нещо смислено - самоотмяна.

Самоотмяната е могъщо средство.

Може да се предизвика - един вид - административен "рефлукс" - тоест - връщане.

Може.


Мненията са ми компетентни - опитен "боец" съм.

[guest1]

Имате предвид, че сте паркирали автомобила и сте платили по телефон, след което сте напуснали автомобила, а преди това някой е направил проверка, като е изписал номера на автомобила ви в съответната система и това изписване се е приело за констатирано нарушение?

От жегата ли или от друго, ама днес не мислите!
Даже не преди това, а едновременно с плащането!
Ако проверката е ПРЕДИ - системата няма да приеме плащане.
При едновременни действия - системата обработва плащането и в същото време отчита автомобила като нередовен!

[ivan_lawyer]

Не ни работят добре нещата, това си е произвол, както е установено много отдавна - от самият професор Иван Дерменджиев, но както и да е - яли-пили.

[potreb240712]

Имате предвид, че сте паркирали автомобила и сте платили по телефон, след което сте напуснали автомобила, а преди това някой е направил проверка, като е изписал номера на автомобила ви в съответната система и това изписване се е приело за констатирано нарушение?

Платих с приложението Sofia Plus. Там имам отчетена сесия 13:52-14:52.

След това напуснах автомобила.

Не знам кога е направена проверката. Но като е направена е изписано че автомобила е в нарушение. Това се приема за констатирано нарушение да. ЦГМ твърди че проверката е направена 13:52:10 а плащането е минало 13:52:23

Имам предвид, че - рискът от разноски е минимален, общината няма да прати адвокатска кантора, аз за това казах - да не се подписва жалбата. Тогава - какви последствия ще има.

Благодаря за съвета!