Ипотечен кредит - загуби

[silmar]

Здравейте,
Доста търсих във форума, но не можах да намеря отговор на въпросите, които ме вълнуват и затова ще публикувам нова тема.
Имам ипотечен кредит (купих си нов апартамент с ипотека от банка), плащам си го. Интересувам се ако един ден стана неплатежоспособна, а имам част от друг имот (аз и сестра ми имаме стар апартамент) банката има ли право да сложи ръка върху половината от стария апартамент. Изобщо има ли право банката да предявява претенции от имоти, които не са единствено на лицето длъжник. Къде мога да намеря повече информация за това и според кои закони се уреждат тези казуси?
Благодаря Ви.

[n_ikito]

Общия постулат е чл.133 ЗЗД. Както може би се досещате, съществуват множество изключения.
Успех...

[silmar]

Благодаря n_ikito. Можете ли да ми помогнете да намеря информация за тези изключения? И наистина в кои случаи банката може да посегне върху имуществото на длъжника (по скоро имотите които не са на негово име само).

Благодаря.

[karanedeff]

в кои случаи банката може да посегне върху имуществото на длъжника (по скоро имотите които не са на негово име само).

Най - общо казано, когато се стигне до принудително изпълнение и стойността на ипотекираният имот след публична продан не е достатъчна да покрие задължението - разноски, лихви и главница.

[silmar]

в кои случаи банката може да посегне върху имуществото на длъжника (по скоро имотите които не са на негово име само).

Най - общо казано, когато се стигне до принудително изпълнение и стойността на ипотекираният имот след публична продан не е достатъчна да покрие задължението - разноски, лихви и главница.

Благодаря karanedeff. С 'една' дума ако се стигне до това, банката има право да посегне и на имущество, което не е само на името на длъжника за да погаси задължението.

[karanedeff]

Колегата ви каза вече - чл. 133 ЗЗД - цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво право да се удовлетворят от него, ако няма законни основания за предпочитане.
Основанията за предпочтително удовлетворение са посочени в чл. 136 ЗЗД, като публичните държавни вземания са на първо място, но това е в територията на друг закон

[ch3oh]

Само една корекция: взискателя преценява към кое имущество да насочи изпълнението във всеки един момент, затова не е задължително да се продаде първо ипотекирания имот.

[silmar]

Благодаря за коментарите.
Прочетох ЗЗД, но пак не мога да разбера как и къде закона позволява да вземат част от имущество на някого, който няма никаква вина и участие в кредит и прочие.

[neutralen]

Един неюрист, косвено да признае, че правото не е толкова лесна за разбиране материя.

[n_ikito]

Благодаря за коментарите.
Прочетох ЗЗД, но пак не мога да разбера как и къде закона позволява да вземат част от имущество на някого, който няма никаква вина и участие в кредит и прочие.

Такъв текс няма и да намерите. С изключение на последният Ви пост, Вие се интересувахте от 'вземането' на частта от съсобственост, на длъжника. Това не накърнява по никакъв начин правата на другите съсобственици, недлъжници....