forum.lex.bg

Колеги, казусът е следния:
С нот. акт е учредена договорна ипотека преди повече от 10 г. Ипотеката е вписана. От тогава са изтекли повече от 10 г. и не е правено подновяване на вписването. Чл. 172, ал. 2 ЗЗД дава възможност такава ипотека да се впише наново.
Проблема е следния: съдията по вписванията иска наново да се сключва договор за учредяване на ипотеката (нот. акт) - това според мен означава нова ипотека. Аз смятам, че трябва да ни уважат искането за вписване на ипотеката и след изтичането на 10-годишния срок. Основното вземане не е погасено, ипотеката също не е погасена - просто ще загубим реда на вписването!!! Как мислите Вие, трябва ли нова ипотека или може да се впише и старата! Моля Ви да се аргументирате> Благодаря предварително.

keith_flint69 написа:Колеги, казусът е следния:
С нот. акт е учредена договорна ипотека преди повече от 10 г. Ипотеката е вписана. От тогава са изтекли повече от 10 г. и не е правено подновяване на вписването. Чл. 172, ал. 2 ЗЗД дава възможност такава ипотека да се впише наново.
Проблема е следния: съдията по вписванията иска наново да се сключва договор за учредяване на ипотеката (нот. акт) - това според мен означава нова ипотека. Аз смятам, че трябва да ни уважат искането за вписване на ипотеката и след изтичането на 10-годишния срок. Основното вземане не е погасено, ипотеката също не е погасена - просто ще загубим реда на вписването!!! Как мислите Вие, трябва ли нова ипотека или може да се впише и старата! Моля Ви да се аргументирате> Благодаря предварително.

Прав е сдията по вписвания.

ЗЗД написа:Чл. 172. (1) Действието на вписването трае 10 години от деня, в който е извършено. То може да бъде продължено, ако вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл.
(2) Ако срокът изтече, без да се извърши подновяване, ипотеката може да се впише наново. В такъв случай тя има ред от новото вписване.
(3) Вписването се подновява по молба, която трябва да бъде придружена от препис от договора или от молбата за учредяване на ипотеката.

Защо да е прав?!? В ал. 2 пише, че ипотеката може да се впише наново, а не че трябва да се учредява наново!!!

keith_flint69 написа:Защо да е прав?!? В ал. 2 пише, че ипотеката може да се впише наново, а не че трябва да се учредява наново!!!

Ех, колега, колега,
Сега пък "защо"

Ами защото,... пак ще го повторя, но не аз, а ЗАКОНЪТ:

ЗЗД написа:Чл. 172. (1) Действието на вписването трае 10 години от деня, в който е извършено. То може да бъде продължено, ако вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл.
(2) Ако срокът изтече, без да се извърши подновяване, ипотеката може да се впише наново. В такъв случай тя има ред от новото вписване.

Melly написа:

keith_flint69 написа:Защо да е прав?!? В ал. 2 пише, че ипотеката може да се впише наново, а не че трябва да се учредява наново!!!

Ех, колега, колега,
Сега пък "защо"

Ами защото,... пак ще го повторя, но не аз, а ЗАКОНЪТ:

ЗЗД написа:Чл. 172. (1) Действието на вписването трае 10 години от деня, в който е извършено. То може да бъде продължено, ако вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл.
(2) Ако срокът изтече, без да се извърши подновяване, ипотеката може да се впише наново. В такъв случай тя има ред от новото вписване.

Законът казва, че ипотеката може да се вшише наново. Наистина не може да се извърши подновяване, губи се реда на ипотеката, НО МОЖЕ ДА СЕ ВПИШЕ НАНОВО (става дума за ново вписване на съществуваща ипотека)!!!

keith_flint69 написа:Законът казва, че ипотеката може да се вшише наново. Наистина не може да се извърши подновяване, губи се реда на ипотеката, НО МОЖЕ ДА СЕ ВПИШЕ НАНОВО (става дума за ново вписване на съществуваща ипотека)!!!

А, ако обезпечението ВЕЧЕ Е НЕДОСТАТЪЧНО с оглед променените икономически условия, я си помислете дали Кредиторът ще е доволен наново да впише ипотека върху обезценен имот/и, а и условията по кредита ще са различни - сега банките са царе и променят едностранно условията по текущите кредити, опирайки се на ОУ на съответната Банка?

Melly написа:

Законът казва, че ипотеката може да се вшише наново. Наистина не може да се извърши подновяване, губи се реда на ипотеката, НО МОЖЕ ДА СЕ ВПИШЕ НАНОВО (става дума за ново вписване на съществуваща ипотека)!!!

А, ако обезпечението ВЕЧЕ Е НЕДОСТАТЪЧНО, с оглед променените икономически условия, я си помислете дали Кредиторът ще е доволен наново да впише ипотека върху обезценен имот/и?

Кредиторът желае да впише ипотеката и законът му дава това право (според мен)!

Чисто формално, в договора за ипотека подробно са описани съществените клаузи от договора за кредит (главница, лихви, такси, срок). Да допуснем, че има Анекс към договора за кредит, с който срокът за погасяане е удължен. Е, в пъвата дог. ипотека стоят други цифри. Ето защо считам, че трябва да се сключи нов ипотечен договор, като същият следва да бъде вписан по правилата.

Melly написа:Чисто формално, в договора за ипотека подробно са описани съществените клаузи от договора за кредит (главница, лихви, такси, срок). Да допуснем, че има Анекс към договора за кредит, с който срокът за погасяане е удължен. Е, в пъвата дог. ипотека стоят други цифри. Ето защо считам, че трябва да се сключи нов ипотечен договор, като същият следва да бъде вписан по правилата.

Чисто формално това противоречи на закона!!!

Съгласно чл. 150 ЗЗД - ипотеката следва обезпеченото вземане и се погасява, ако то се погаси. В случая главното вземане не е погасено и няма логика акцесорното (ипотеката) да се счита за погасено. Ипотеката е сключена в интерес на кредитора и от него зависи дали ще желае сключването на нова ипотека. Ако съществуващата ипотека го удовлетворява, не мисля, че е оправдано да му се отказва вписването й наново, след изтичането на 10-годишния срок. Изтичането на този срок погасява само правото за подновяване на вписването на ипотеката и съответно привилегията на реда й.

keith_flint69 написа:Колеги, казусът е следния:
С нот. акт е учредена договорна ипотека преди повече от 10 г. Ипотеката е вписана. От тогава са изтекли повече от 10 г. и не е правено подновяване на вписването. Чл. 172, ал. 2 ЗЗД дава възможност такава ипотека да се впише наново.
Проблема е следния: съдията по вписванията иска наново да се сключва договор за учредяване на ипотеката (нот. акт) - това според мен означава нова ипотека. Аз смятам, че трябва да ни уважат искането за вписване на ипотеката и след изтичането на 10-годишния срок. Основното вземане не е погасено, ипотеката също не е погасена - просто ще загубим реда на вписването!!! Как мислите Вие, трябва ли нова ипотека или може да се впише и старата! Моля Ви да се аргументирате> Благодаря предварително.

Аз мисля като теб.На първо място нито в ПВ нито другаде има изискване за съставяне на нов нот. акт.Нормално , защото както и да го гледаме това ще е нов договор , а какво би станало ако длъжника откаже да подпише?Редът и докумените за подновяване и ново вписване на ипотеката е един и същ , само ефектът е различен.Моя съвет е да си пуснеш молбата и след отказа да обжалваш в съда , няма аргументи да не падне подобен отказ!

Аз мисля като теб.

И аз. Съвсем категорично. "Да се впише отново" не означава да се учреди напълно нова ипотека. Иначе нямаше да е казано така, а и нямаше да има смисъл от подобен текст - нова ипотека винаги може да се учреди от длъжника и кредитора и без законът изрично да уточнява.
Промени във вземането очевидно могат да настъпят винаги - и преди изтичането на 10-годишния срок, както и след подновяването по чл. 172, ал. 1. Тогава дайте да не може и да се подновява.

ПВп написа:Чл. 22. Когато са изминали 10 години от датата на вписването, без то да е подновено, заличаването става по молба на заинтересования, без други доказателства.

Като застъпих тезата, че след изтичане на 10 години от вписване на дог. ипотека следва да е сключи нов ипотечен договор, изходих от следните съображения. Ако Кредиторът е бил на място, щял е да поднови вписаната ипотека. Щом не го е направил, заинтересован по см. на чл.22 ПВп е безспорно Длъжникът. Като такъв може само с една молба до АВ, без да сочи други доказателства да иска заличаването й. В теорията са застъпени противоречиви мнения за това, Е ли е ипотеката вещно право или не. Склонна съм да приема и поддържам, че тя е особено и самостоятелно право на Кредитора за предпочитателно удовлетворяване от цената на обезпечението в рамките на срока от 10 години. Не бих се съгласила обаче да приема, че тя е акцесорно право и съществува докато е налице главното вземане. Опора за това намирам в чл.172, ал.1 ЗЗД.

Ако приемем обратното, че дори и след погасяване действието на вписването е възможно/допустимо наново да се впише стария ипотечен договор за следващ период от 10 години, бихме нарушили интереса на Дъжника за сметка толериране бездействието и липсата на грижа за собствените си работи от страна на Кредитора.
Може и да не съм права, но така мисля.

И още едно съображение.
Законодателят е лимитирал с текстовете на чл.150 и чл.172 ипотечното право на Кредитора в рамките на 10 години относно действието на това право.
В първата хипотеза ипотеката следва да се заличи щом дългът е погасен - като долна граница, а втората хипотеза разглежда обратния случай - непогасено вземане при погасено действие на ипотеката, и това е горната граница.

Казусът е интересен и би било добре колегата keith_flint69 да ни осведоми за развитието му.

П.П. Лична практика по този въпрос нямам, а и ровейки не намерих кой знае какво. Просто си позволих да разсъждавам.

А какво ще кажете за това - ипотеката се учредява с вписването!!! Тук законът говори за вписване, а не за подновяване, както е по предходната алинея. Съдията по вписванията "си връзва" гащите, защото откъде да знае, че не искате учредяване на нова ипотека въз основа на договор за ипотека отпреди 10 и повече години и откъде да знае, че обезпеченото задължение не е погасено - вие длъжника по стария договор ще го водите ли да дава по някаква форма съгласие, че иска да учреди отново ипотека въз основа на този договор, тъй като преди 10 години той е поел задължение да учреди ипотека и я е учредил - тя е вписана????
Ипотеката не се учредява с договора - ново вписване = на нова ипотека, а не подновена стара, и то на основание договор отпреди 10 и повече години - Вие като съдия бихте ли го вписали????
И защо ипотекарния кредитор е спал 10 години, а не си е подновил ипотеката. Кой да се грижи за личните му дела - съдията ли?????
Това не е въпрос, на който съдията да отговори.
Ще ми е интересно да чуя и други мнения по въпроса.

el_nino написа:А какво ще кажете за това - ипотеката се учредява с вписването!!! Тук законът говори за вписване, а не за подновяване, както е по предходната алинея. Съдията по вписванията "си връзва" гащите, защото откъде да знае, че не искате учредяване на нова ипотека въз основа на договор за ипотека отпреди 10 и повече години и откъде да знае, че обезпеченото задължение не е погасено - вие длъжника по стария договор ще го водите ли да дава по някаква форма съгласие, че иска да учреди отново ипотека въз основа на този договор, тъй като преди 10 години той е поел задължение да учреди ипотека и я е учредил - тя е вписана????
Ипотеката не се учредява с договора - ново вписване = на нова ипотека, а не подновена стара, и то на основание договор отпреди 10 и повече години - Вие като съдия бихте ли го вписали????
И защо ипотекарния кредитор е спал 10 години, а не си е подновил ипотеката. Кой да се грижи за личните му дела - съдията ли?????
Това не е въпрос, на който съдията да отговори.
Ще ми е интересно да чуя и други мнения по въпроса.

Именно.
Възниква и друг въпрос, чисто технологичен. Ипотечният договор е във форма на нотариален акт. След сключването и вписването му, екземпляри от него се подреждат в съответните актови книги - към Нотариуса и към АВ. От къде ще се "пръкне" нов екземпляр/и от стария договор, за да бъде прошнурован и прономерован в нов том.

П.П. Препис от нот. акт със силата на оригинал не е познат на действащото ни право.

Melly написа:От къде ще се "пръкне" нов екземпляр/и от стария договор, за да бъде прошнурован и прономерован в нов том.

Например от службата по вписванията, а може и нотариално заверен препис от екземпляра на кредитора, уай нот.

Препис от нот. акт със силата на оригинал не е познат на действащото ни право.

Препис от каквото и да било, заверен, както си му е редът - от нотариус, от органа издател и прочие - по действащото ни право има силата на оригинал.

el_nino написа:А какво ще кажете за това - ипотеката се учредява с вписването!!! Тук законът говори за вписване, а не за подновяване, както е по предходната алинея.

"Ипотеката се учредява с вписването" значи, че договорът за ипотека не поражда действие, преди да бъде вписан, но съвсем не значи "за всяко вписване се представя чисто нов договор за ипотека".

Съдията по вписванията "си връзва" гащите, защото откъде да знае, че не искате учредяване на нова ипотека въз основа на договор за ипотека отпреди 10 и повече години и откъде да знае, че обезпеченото задължение не е погасено...

Въобще не го бърка съдията по вписванията погасено ли е вземането, когато вписва ипотека; и кво значи, аджеба, да искам "учредяване на нова ипотека въз основа на договор за ипотека отпреди 10 и повече години"?! Вписана два пъти, тя не се превръща в две ипотеки или в средство за двойно събиране на едно и също вземане.

Ипотеката не се учредява с договора - ново вписване = на нова ипотека, а не подновена стара, и то на основание договор отпреди 10 и повече години - Вие като съдия бихте ли го вписали????

А Вие как мислите, ние като съдия бихме ли го вписали????

Отказът само на това основание ли "почива" или има и др. съображения - напр. липса на посочена площ в стария ипотечен акт, одобрен кадастър в съответния регион и др. подобни дребни подробности, правещи "невписваем" стария акт според новите изисквания Защото се сблъсквам на няколко пъти с подобни "обръщащи каруцата камъчета" ?

Според мен са възможни и двата варианта, като кредиторът може да си избере дали да сключи нов договор за ипотека или да впише наново старата ипотека.

Както казваше бай Петко Венедиков (говорим за 'live" ), това прилича на сключване на брак - много сме си мили и драги в момента, ама след 10 години Как ще накараш неплатил длъжник да ти преподише нов нотариален акт за ипотека ?

gudio написа::wink: Както казваше бай Петко Венедиков (говорим за 'live" ), това прилича на сключване на брак - много сме си мили и драги в момента, ама след 10 години Как ще накараш неплатил длъжник да ти преподише нов нотариален акт за ипотека ?

Възможни са всякакви житейски ситуации. Изправени сме пред две алтернативни възможности за кредитора - няма пречка ако длъжникът се съгласи, да се учреди нова ипотека, а ако не се съгласи, да се впише старата.
По-интересен е въпросът, ако ипотеката беше законова, а не договорна.