forum.lex.bg

Zdraveite, kolegi. triabva da registriram OOD s dvama sadrujnici, vseki ot koito ima po 50 % ot kapitala. Bihte li mi kazali, kak moje da se vzemat reshenia za OOD-to v tozi sluchai , ako edinia ne e saglasen i po tozi nachin se blokira vzemaneto na reshenie ?
kakav e zakonovia mehanizam predviden za podobni sluchaia, i nai -vece, kak moga da izbegna tova, kakva klauza da vkliucha v drujestvenia im dogovor?

Blagodaraia predvaritelno na vsicki pomognali

V I V

Проблемът е, че не можеш да го избегнеш! Това е така нареченото "паритетно ООД". Един от двамата съдружници блокира вземането на решения - това е и смисъла на паритета. Ограничаването на правата на един от съдружниците ще е незаконосъобразно! Практически такива дружества се създават при доверие между съдружниците.

Blagodaria, Alfred, ste go poiasnia na moia klient,

Merci !

Napisanoto ot Alfred e absoliutno viarno. Edinstvenoto reshenie, koeto moje da se vzeme bez drugia sadrujnik e tova za izkliuchvaneto mu (chl. 137, al. 3 ot TZ) - neka klientut vi go ima predvid!

убедете съдружниците единия да има 51%, обикновенно този , който дава повече пари/връзки иначе дружеството им до година няма да работи. Другият вариант за контрол е ако и двамата са управители и двамата подписват винаги заедно

Е, тук не съм съгласен с теб! Това решение би било нищожно и следва да бъде прогласена тази нищожност по реда на чл. 74 ТЗ.

РЕШЕНИЕ № 9 ОТ 8.02.1995 Г. ПО Ф. Д. № 147/94 Г., V ГР. О. НА ВС
.............
НЕДОПУСТИМО Е ВСИЧКИ СЪДРУЖНИЦИ ДА СА И УПРАВИТЕЛИ ПОРАДИ СЛИВАНЕТО НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ И УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ В ЕДНО.

Gega, izviniavai, ama ne si saglasen, che reshenieto za izkliuchvane se vzima bez glasa na izkliuchvania li?

Ama to go pishe v chl. 137, al. 3 ot TZ izricho, i poneje beshe idiotski napisano, go doutochniha 2003 g. s teksta, che "i negoviat dial se prispada ot kapitala pri opredeliane na mnozinstvoto". Sledovatelno, ako sa dvama s-ci s po 50%, neobhodimi sa 3/4 mnozinstvo ot tezi 50%. Na praktika, ako sa dvama, izkliuchvashtiat vzima reshenie za izkliuchvaneto sas 100%. I tova dori e taka, nezavisimo ot % ot kapitala, koito imat sadrujnicite. Imalo e hipotezi na Praxis, pri koito sadrujnik s dial naprimer 10% izkliuchva drugia s-k s dial 90% ot k-la.

A citiranoto reshenie na VS neshto negramotno mi se gleda...
Purvo, niama figura upravitelen savet v BG. I vtoro, na praktika sum registriral neednokratno OOD/ta, pri koito i dvamata sadrujnici sa i upraviteli - te taka sa si reshili i sadat niama pravo da derogira voliata im, dokolkoto ne protivorechi na izrichni imperativni zakonovi razporedbi (a takiva prosto niama!). Sledovatelno, citiranoto reshenie spored mene se iaviava izolirana/ostariala praktika, ta bilo i na VAS.

i oshte edno argumentche kum negramotnostta na citiranoto resheie na VS - ako beshe taka, TZ bi zapretil ednolichnia sobstvenik da si predstavliava sam EOOD-to - neshto, koeto toi ne samo ne e napravil, no i izrichno e dopusnal.

Колега, не съм чел на другите отговорите. Според мен, щом има разминаване във волята на съдружниците, то не е налице договорът за ООД-то. Това бихте могли да го избегнете, като се впишат две отделни ЕООД-та; или като единият съдружник стане с по-малък дял; или ... и т.н. Не знам подробности за казуса и нямам време за повече застоявания зад компютъра, за което ме извинете. Ако идвате на срещата на 23.01., и аз ще бъда там, но само до около 19,30 часа.

Blagodaria na vsicki, vzeli otnoshenie. Izliza che tova e truden prkticheski kazus, vapreki che sam vijdal taka registrirani OOD-ta. Kakvo li stava obache edin den, kogato doverieto i razbiratelstvoto mejdu sadrujnicite izchezne ? Kak se vzemat reshenia , kak se preodoliava blokirano ot drugia sadrujnik reshenie, i posledni, kak stava na praktika izkluchvane na sadrujnik v taka ustroeno OOd i , ot tuk izrazenite mnenia izliza che dori sadrujnik s 10% dialovo uchastie moje da reshi i da izkluchi drugia sadrujnik s 90 % tai kato , izkluchvania sadrujnik ne glasuva i v sluchaia, 10-te % se iaviavat 100 %(v sluchai s dvama sadrujnici) ???
Kakvo mislite kolegi ?

V I V

Да, това решение е малко странно! Но все пак е постановено в „зората” на новото българсско обективно търговсксо право! Едва 4 годинки след приемането на ТЗ.
Но отново поддържам тезата, че не може един съдружник да изключи другия при паритетно участи. В този случай се преминава към прекратяване на дружеството от съда „при важни причини” - чл. 155, т. 1 ТЗ. Инак другото както казваш е идиотсксо, ама си е и направо нищожно:))))))))))))))) Попрочети малко практика и ще се убедиш!

nnn

Napalno sam saglasna sas St. Taka e kolegi. Kolkoto i nespravedlivo da zvu4i, edinia sadrujnik moje da izklu4i drugia dori da ima samo 10% ot kapitala na drujestvoto. V tozi smisal ima dosta praktika. Az li4no sam izklu4vala sadrujnik s 50% u4astie v OOD. Zakona dava tazi vazmojnost. Niama ni6to ni6tojno v takova re6enie. Vazmojnostta za za6tita, koiato ima izklu4enia sadrujnik e da objalva re6enieto na OSabranie v zakonnia srok.