forum.lex.bg

Бихте ли ми обяснили какво точно означава " записна заповед" и "авалиране на записна заповед". И по точно какви права имам или губя при подписването и. Става въпрос за кредит от банка, където искат аз като гарант/не кредито получател или съдлъжник да я подпиша. Благодаря!

Казва се "запис на заповед" и е ценна книга. С изтичането на падежа(срока за плащане) с нея се вади направо изпълнителен лист.

Ценна книга чийто издател се задължава безусловно да заплати на падежа (датата за плащане) упоменатата в записа на заповед сума независимо от всички други каквито и да са други обстоятелства.Има особености в практиката на съдилищата, така че най-вероятно ще Ви накарат да подпишете и че е предявен за плащане. Банките нямат практика да гарантират със ЗЗ вземанията си от физически лица, така че внимавайте, защото подписвайки запис на заповед можете да се превърнете от гарант в основен длъжник, тъй като ЗЗ е абстрактна сделка (въпреки многото опити в теорията да се обоснове противното) и да стане така, че да платите не вместо основния длъжник, а заедно с него.

Да, но те не искат никакви документи за доходи и т.н. от мен, а само като гарант по кредита да подпиша въпросната запис на заповед. И ако кредитополучателят спре да плаща могат ли ще задължат мен? И чрез съдебно нареждане ли става или без съд.?

Разбира се. Това е смисъла да сте гарант. Но имайте предвид това което ви е написал hristo_panev. Ако издателя на ЗЗ не плати, тогава банката ще започне принудително изпълнение срещу вас. Но крадита може да е обезпечен и с ипотека например. Тогава ще събират от вас парите като поръчител по ЗЗ, а в същото време могат да изнесат ипотекирания имот на публична продан.

Точно така -кредита е ипотечен. Има ипотека на недвижими имот и освен това искат запис на заповед. При евентуално неплащане на кредита каква е силата на запис на заповед при положение че има ипотека?

Големия спор около менителницата, записа на заповед е дали това са абстрактни сделки, или са свързани с вътрешните /каузални/ отношения. В европейската доктрина този спор съществува въпреки традиционно развитите в тази област правоотношения и законодателства. Българското законодателство не решава еднозначно въпроса.
За Вас е от съществено значение дали записа на заповед е абстрактна сделка/т.е. откъсната от заема на лицето за което гарантирате/, или не.
Въпреки че в теорията, а и в практиката по принцип господства становището, че ЗЗ е абстрактна сделка, в редица решения, включително на Върховния съд от по-новата практика/по новия Търговски закон/ вътрешните отношения, каквото е заема на вашия познат от банката, е основание за възражения за плащане по ЗЗ.
Смятам, че ако наистина искате да подпишете ЗЗ, то нека в договора за кредита бъде включена клауза с добро развитие на условията, според която едва при неудовлетворяване чрез реализиране на ипотеката изпълнението ще бъде насочено срещу Вас по ЗЗ. Тогава Вие ще разчитате на господстващото в съдебната ни практика положение за обвързаност на ЗЗ с каузалното отношение.
В противен случай банката ще има право да избира при неплащане на кредита между ипотекирания имот и вашето имущество в качеството ви на гарант по ЗЗ.

Благодаря!

Със записа на заповед издателя му се задължава да плати определена сума (това е парична вноска по кредита) на банката на определена дата. Ако плати, това се отбелязва върху самия запис на заповед. Ако не плати, банката може да си извади изпълнителен лист срещу него и да се обърне към поръчителя за плащане. Ако и поръчителя не плати, може и срещу него да си извади изпълнителен лист.

В ЗЗ не може да се сочи за какво точно се дължи тази сума. Ипотеката също обезпечава вземанията на банката. Това са две гаранции, които банката си осигурява и може да използва и двата варианта, с оглед на това как на нея ще й бъде по-лесно да си събере парите в конкретния случай.

Опасността за вас идва от там, че банката може да си събере принудително парите от ипотеката и по-късно да злоупотреби, като започне принудително изпълнение и въз основа на ЗЗ. За да се гарантирате срещу атакава злоупотреба трябва да подпишете договор с банката (това може да е включено и в самия договор за кредит), в който да посочите подода по който сте издали и по който поръчителствате по ЗЗ, като опищете добре ЗЗ за да няма съмнения, че това е точно той. Също така банката трябва да се задължи, ако си събере парите от ипотеката, да върне на издателя ЗЗ с отбелязване върху него, че сумата е платена.

Въпреки всичко съветът ми е: Не подписвайте записа на заповед!
Въпреки предложената клауза в договора за кредит е възможно (а според мен много вероятно) съдът да не приеме възражението, особено ако става въпрос за съд извън София. Там практиката е основно в облигационното право, а когато стане въпрос за търговски сделки съдиите меко казано действат при буквален прочит на ТЗ. Все пак ако решите да подписвате ЗЗ сключете договор с кредитополучателя, с който той се задължава да Ви компенсира за изпълненото от Вас негово задължение. Ако успеете да го навиете и да Ви учреди ипотека върху същия имот, върху който е впиана и ипотеката на банката ( която ще бъде вписана втора подред) още по добре за Вас.

Tova sigurno sa kolegite ot Prokredit Bank,te gi misljat tezi divotii,ili ot FiB.Do sega ne sym 4ul da sa zloupotrebili s tezi ZZ,no za vsajko neshto si ima pyrvi pyt.Dokolkoto znam tova go pravjat za da prinudjat dlyzhnika da im prodade ipotekiranija imot(akoe atraktiven),ili ako se stigne do publichna prodan da ne otlaga prodazhbata kato plati 20% .

Основния проблем е дали трябва зз да се предяви или не.СГС има протеворечива практика-зависи на окй състав ще попаднеш:)))Bankov написа:
>

Радо, практиката почти навсякъде е , че ЗЗ трябва да бъде предявен за плащане, за да бъде издаден изпълнителен лист. Така е и в Пловдив. Вярно е че някои състави на СРС издават ИЛ без отразено предявяване за плащане, но 99% от тях падат.