forum.lex.bg

Колеги,
Съвсем накратко има един въпрос, отговорът на който не можах да открия сама:
Възможно ли е при назначен прокурист, да се осигурява и собственикът на фирмата? Аз като чета КСО не виждам проблем, но счетоводителя отказал. Апък за тях писмата на НАП, НОИ и т.н са от първостепенна важност и то понякога с право.
Ако имате мнения или практика, моля, споделете!

sunrise написа:Аз като чета КСО не виждам проблем...

И аз така. Прокуристът се осигурява на основание чл. 4 ал. 1 т. 7 от КСО за управленските му функции, а едноличния търговец - на основание чл. 4 ал. 3 т. 2 (за извършваната от него трудова дейност, стига само да не е доказумо, че той е в невъзможност да извършва трудова дейност)

sunrise написа:...но счетоводителя отказал. Апък за тях писмата на НАП, НОИ и т.н са от първостепенна важност и то понякога с право

С право, с право, ама само ако правото се отъждествява с избягването на разправиите
А цитирал ли е този счетоводител конкретно писмо на НАП, НОИ и т.н?

Мерси,но не цитирала нищо. Ама да знам , може да може да извади нещо от ръкава.

И понеже, явно ще заличаваме прокурата, имате ли опит колеги, по-конкретно, необходимо ли е да се представи в търговския регистър оттеглянето на пълномощното от ЕТ?

sunrise написа:необходимо ли е да се представи в търговския регистър оттеглянето на пълномощното от ЕТ?

А как иначе би могъл да се разбира чл. 25 от ТЗ?

Разбирам го , че трябва да се впише оттеглянето в съответния формуляр. В него обаче, ако проверите, липса към документите описани отдолу,както пълномощно, така и оттегляне на пълномощното. Миналата година, когато вписвах прокурата, почти насила "набутах" пълномощното в ръцете на девойката , дето ги приемаше документите. Обясних и че съм адвокат, че да правила съм и преди прокура/в окръжен съд/ и че да сигурна съм ,че за да има прокурист, му трябва пълномощно. Та затова , рекох да попитам, да не насилвам пак девойките в търговския регистър ,че знае ли човек.