Лъжесвидетелстване?

[lamer]

В трудовоправно дело собственик на ЮЛ-ответник по делото, въпреки че няма право, се явява в качеството на свидетел, представящ се само като директор-длъжност, която действително заема, но не и като собственик. В този смисъл, това лъжесвидетелстване ли е по чл. 290 НК, тъй като той затаява истината, че е собственик на съответното ЮЛ, срещу което е отправен искът?
Отделно, той изрично казва, че не е собственик, което разбира се не е отразено в протокола от заседанието.

Достатъчен ли е самият акт на явяване като свидетел, за да му се търси наказателна отговорност?
Или е необходимо да се иска прослушване на конкретния запис. Изобщо има ли такава практика и процедура?

[dimist]

Със сигурност съдията е запитал : "Родство или дела със страните?", и е важно какъв отговор е записан в протокола. Самото ЮЛ няма собственици, има собственици/изцяло или отчасти/на капитала му. Важно е записаното в протокола, като има 7 дневен срок в който страна може да поиска допълването му, тогава евентуално се прослушва аудиозаписът. Тези записи не се пазят безкрайно , освен ако има искане за запазването им.
А пред съда следва да се говори само истината.

[lamer]

Да, отразено е следното "свидетел......без дела и родство със страните." Мисля, че това е стандартната формулировка, без да е описано въпросът и отговорът.
Това достатъчно ли е да се дири отговорност?

[bvoykov]

То може да е отразено, обаче аз лично не бих приел, че е свидетел. Щом същият заема някаква "директорска" длъжност, то той е представляващ юридическото лице и не може при никакви обстоятелства да бъде свидетел, независимо че в протокола може да е отразено друго. Следователно той и не носи отговорност за казаното от него. Той може само да даде обяснения по смисъла на чл. 176 и чл. 177 ГПК. Качеството свидетел следва по силата на закона и не произтича от протокола за съдебното заседание. Действително същият съгласно чл. 150, ал. 1 ГПК същият съставлява доказателство за извършените действия, т.е. че съдът го е възприел като свидетел, но дали тази негова преценка е правилна е отделен въпрос.