forum.lex.bg

Националната следствена служба преминава към прокуратурата, а нейният директор става заместник на главния прокурор. Това решиха депутатите, като приеха окончателно промените в Закона за съдебната власт. От опозицията в парламента предупредиха, че измененията ще наложат следователите да бъдат подчинени на прокуратурата.
Според Елиана Масева от ДСБ преминаването на следствените органи към главния прокурор ще затрудни работата им, защото ще ги постави в административна зависимост от прокуратурата. В момента се прави експеримент, а всеки експеримент, резултатът от който не се знае, е много опасен, коментира още Масева. По думите й най-добрият вариант е бил и следствената служба, и прокуратурата да преминат в изпълнителната власт.
Според приетите промени в следствената служба ще се създадат специализирани отдели за разследване на дела с особена правна сложност, както и на такива, извършени в чужбина.
По предложение на опозицията беше прието назначаването на административните длъжности да става чрез тайно гласуване, след като първоначално се предвиждаше това да става с явно.
Депутатите решиха още назначаването на напусналите съдебната система, които са заемали длъжността прокурор, съдия или следовател повече от пет години, да бъдат назначавани без конкурс. Законът урежда и структурата и функциите на Единната система за противодействие на престъпността. Тя ще осигури бърз достъп до база данни, както и обменът им между МВР, ДАНС и министерствата на отбраната, правосъдието и финансите.

Вашето мнение и възможно ли е болднатото да е казано от юрист??

Казано е от политик, колега А те могат и приказват всичко..

Приетите изнемения за това,че който е бил магистрат 5 години и може да се върне без конкурс ясно с каква цел са приети.А именно след като изтече мандата на парламента някои бивши магистрати като останат без работа отново да могат да правораздават.

Е и какво като преминаха следователите към прокуратурата, общо взето на никой не му стана ясно какво се случва. Следователите някак си хем са прокурори, хем не са. За изменения в НПК никой нищо не каза, а се говори че следователи- прокурорите ще могат да разследват цялата палитра престъпления по НК. Как практически ще става това също не е ясно, ако баш прокурорите откажат да разпределят дела на следователите, те ще си кютат както до сега ли? Според мен има нужда от едно малко изменение в НПК, където да е записано, че тъй като прокурорите минават към окръжните прокуратури, ще разследват престъпления подсъдни на окръжен респ. окръжни прокуратури, иначе поредната промяна от типа "преоблякъл се Илия погледнал се пак в тия"

Опаа, някой май не е чел промените в ЗСВ Еми, и аз не бях чела до скоро в детайли ЗМВР, но от както полицаите са ми контингент, ми се наложи да го прочета, тъй като всяка подробност е важна. А на контингента май много му се ще така като гледам, да му преобразуват дребните кражби поради фактическа и правна сложност както едно време и да ги възлагат на следователите. Само че, при внимателен прочит и правилно тълкуване на ЗСВ и НПК - дори и в сегашния му вид, става ясно, че тая работа няма как да стане! Що се отнася до самия ЗСВ, безумия и противоречия колкото му душа иска на човек в него. Но нали все пак той е творение на шепа "топ юристи", които се изживяват като светила в правната теория и практика. Жалко, че на хиляди други ще им се налага да работят с това "творение на природата". Реформата наистина не беше нужна в този и вид, но всичко е политика. Следствието можеше да получи правомощия да работи и по друг начин - само члез една промяна в процесуалния закон! Но дали пък тези, които сътвориха поредната безумна реформа, не го направиха именно поради страха си, някой ден да не се окажат именно от другата страна на бариерата!

Да напиша нещо и аз. Първо никой не е казал, че ставаме прокурори. Ние си оставаме СЛЕДОВАТЕЛИ. Това го пиша по повод на по - горния постинг, където пише че хем сме прокурори хем не сме. 100% НЕ СМЕ!!! Просто сменяме шапката. Сега докато практиката не е показала как ще са нещата, не можем да коментираме, защото към момента всичко е бъдеще време...)) Кой ще възлага, колко ще възлага, по кои текстове, ще посещаваме ли или не местопроизшествия....всичко това подлежи на урегулиране занапред...)) Юридическата страна вече става ясна, да видим как ще е от фактическата...)) Що се касае за възражението че ще загубим независимост, това е смешен довод - независимостта е преди всичко състояние на духа, а не законова буква...)) С писмени указания могат да те какарат да привлечеш някого, но и Свети Петър не може ме накара да напиша обвинително ако няма данни за това...)) Съответно и обратното.....си важи в тая насока...)) Що се касае че сме под шапката на прокуратурата, аз не намирам, че това е нещо фатално, за нашето бъдеще. Колкото и дела да съм работил, всичките съм ги правил за там....)) Да бъдат изпратени на прокуратурата. Чуват се гласове, че нашето ръководство ще жали закона в КС. За противоконституционност. Може и да са прави, но лично на мен ми писна от простотии и няма да подкрепя жалбата, ако се стигне до там. Аман от законите му, жалбите му и прочее.....глупости. Каквото ще става да става и това е. Лично на мен ми се работи и оставам да защитавам името на следствието със всяко свое действие по разследването. Под тая, оная, или каквато и да е шапка...)) Може би не всички ще са съгласни, но аз смятам така...))

Никой от колегите следователи ли най - вече, не иска да изрази мнение относно новото правно и фактическо положение на нас следователите??? Как са по регионите нещата, чува ли се нещо, възлагат ли се следствени дела някъде вече за разследване......който обича нека сподели...))

Ще има конституционно решение във връзка с промените в ЗСВ, според които следствието вече е част от единната и неделима Прокуратура. Група депутати ще отправят питане до КС. Информацията е от вчера следобед от независим източник!

Явно трябва да си се взел много насериозно,за да наричаш колеги-юристи КОНТИНГЕНТ.Алеко Константинов има един много поучителен разказ за такива хора:"Пази Боже,сляпо да прогледа"

Все някога ще се узрее...може би, че трябва да пак разследват само юристи, а не комбайнери и трактористи...

Че може ли разследването да се извършва от юридически неграмотни лица?

plamen_penev написа:Че може ли разследването да се извършва от юридически неграмотни лица?

Защо, за работа ли ще кандидатствате ?

Напусналият "секретният отдел" system отново демонстрира спам-класа

plamen_penev написа:Че може ли разследването да се извършва от юридически неграмотни лица?

Не може и не бива. Самото притежанието на юридическа диплома(синоними -документ, свидетелство, удостоверение, тапия) още не е достатъчно условие за да може дадено лице да извършва разследване.
Според мен, за тази работа преди всичко са са нужни личностни качества като физическа и психическа устойчивост, а след това специално юридическо образование.

А cruel_la дали въобще подозира, че проблемът си има нишка. Аз лично подозирам, че cruel_la е останал/а/ отдавна само с образованието си /тапията, документа, .../. След тригодишно бездействие - резултатът не закъснява...

Все някога ще се узрее...може би, че трябва да пак разследват само юристи, а не комбайнери и трактористи...

Не знам какво не й харесахте на cruel_la та се нахвърляте върху нея, Star_doznatel, но аз не случайно зададох въпроса си, на който system реши да се подиграе приятелски... (има тук неколцина, които много ме обичат и не пропускат да отбележат, че са ме забелязали )Имам, обаче, причина да мисля, че има дознатели, водещи разследвания, които нямат юридическо образование. Така ли е наистина?

plamen_penev написа: Имам, обаче, причина да мисля, че има дознатели, водещи разследвания, които нямат юридическо образование. Така ли е наистина?

Да. И разследват перфектно.

В тази връзка в съдебния район, в който аз работя, преди приемането на новия НПК и ЗМВР най-добрият дознател беше едно момче със средно образование, което слагаше в задния си джоб всички останали (вкл. и следователите - не се обиждайте, моля, защото уважавам труда ви)
Голяма част от действията по разследването са фактически и практически за осъществяванего им не е нужно юридическо образование.
На практика, според мен, единствено юрист трябва да повдига обвинението (т.е. да определя правната квалификация на извършеното) - а кой ще е той - следовател, дознател с юридическо образование или наблюдаващият прокурор е чисто организационен въпрос...

karlson написа:Голяма част от действията по разследването са фактически и практически за осъществяванего им не е нужно юридическо образование.

Може да се щаже и така: Голяма част от действията по разследването е технократска работа, за чието осъществяване не е нужно юридическо образование, но пък нужна специална професионална подготовка.

karlson написа:В тази връзка в съдебния район, в който аз работя, преди приемането на новия НПК и ЗМВР най-добрият дознател беше едно момче със средно образование, което слагаше в задния си джоб всички останали (вкл. и следователите - не се обиждайте, моля, защото уважавам труда ви)
Голяма част от действията по разследването са фактически и практически за осъществяванего им не е нужно юридическо образование.
На практика, според мен, единствено юрист трябва да повдига обвинението (т.е. да определя правната квалификация на извършеното) - а кой ще е той - следовател, дознател с юридическо образование или наблюдаващият прокурор е чисто организационен въпрос...

като се съгласявам с това мнение, добавям, че все пак е от огромно значение "специалната професионална подготовка", която колегата полицай трябва да има и за която говори експертът. И която, въпреки че не е свързана със задължителното юридическо образование, неизбежно включва и (доста задълбочени) правни познания. Полицаят трябва да умее да проведе разпита на един обвиняем или свидетел - какви въпроси да му зададе, КАК да му ги зададе, да бъде готов да реагира на отговорите с допълнителни уточняващи и контролни въпроси. Като същевременно (собено при обвиняемия) не прекрачва границата, очертана от правото на обвиняемия на защита и свързаните с това процесуални правомощия. Това е нещо повече от "технически" въпрос. Полицаят трябва да знае какви въпроси да зададе на вещото лице и как да направи това - нещо сръвнително лесно при дела за кражба, но доста трудно при престъпления с усложнена фактология. Затова е от особено съществено значение ролята на прокурора като наблюдаващ, ръководещ и разследващ орган в досъдебното производство. И постоянната връзка на дознателя със съответния прокурор в хода на разследването.
И една малко нестандартна (но често прилагана в миналото) идея: от изклрючително значение е посещението на разследващия орган (полицай или следовател) в съдебната зала. Защото всички събрани от него доказателства се "тестват" там. Там той може да получи безценни уроци как да направи своите следствени действия и събраните с тях доказателства по-трудно уязвими и в крайна сметка - годни за обосноваване на съдебен акт.