Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2013, vol. 2

[bodymaker]

.... а и още нещо - не мисля, че е процесуално нарушение неназначаването на адвокат на втория подсъдим при очерталите се обстоятелства. В ал. 2 е записано именно при кой случай присъствието на защитник не е задължително, и мисля, че случаят е такъв.

[valerieva_d]

Казусът по трудово беше елементарен. За съжаление обаче и аз съм допуснала тъпи грешки от разсеяност, които може и да ми намалят съществено оценката. Честно казано се явявам за първи път и не знам как точно оценяват.
Казусът е следният: В училище НЙВ е извършено уволнение на ищцата, която работела на безсрочен трудов договор . Основанието за уволнението е намаляване обема на работа. по делото е доказано, че е имало намаляване на учениците и намаляване на часовете. Работодателят е извършил подбор между ищцата и още две учителки- всички преподават по БЕЛ, като е ползвал незаконосъобразни критерии при извършване на подбора- освен квалификация и ниво на извършената работа, бяха споменати административни наказания и оценка от подбора и т.н. Ищцата е подала исковата си молба за отмяна на уволнението, възстановяване на предишната си работа и обезщетение за времето през което е останала на работа в 2 месечния срок по КТ. Производството е приключило в срок от 3 месеца от уволнението й. Претендира да бъде признато за незаконно уволнението й на основание съкращаване в щата, да бъде възстановена на работа и да й бъде присъдено обезщетение за срок от 6 месеца. БТВ и е било 652 лв, а цената на иска й е 3912, 00 лв.
Въпроси: Характеристика на Трудов договор и кога той е недействителен.
2. Допустима ли е ИМ? По кой ред се разглежда спора?
3. Върху кой тежи доказателствената тежест по всеки един от исковете?
4.Може ли съдът да преценява целесъобразността на подбора, който е извършен, по отношение на ниво на извършената работа?
5. Дайте правна квалификация на исковете?
6. Основателна и доказана ли е ИМ? Обосновете по - подробно?
7. На каква база се определя размера на обзщетението? От кога тече срока за обжалване на решението? подлежи ли на обжалване пред ВКС?
Отговори:
1. Трудово право- характеристики на трудовия договор- теоретичен въпрос.
2. ИМ е процесуално допустима, подадена от активно легитимирана страна в законоустановения срок срещу надлежен ответник-училището. Не се спора за ответника, няма данни за възражение за това.Спора се разглежда по реда на Бързото производство по ГПК.
3. ДТ за исковете по 344, ал.1, т.1 и т.2 ежи върху ответника, а за ИМ по 344, ал.1, т.3 върху ищцата.
4. Може, има ТР на ОСГК на ВКС от 2012г. нова практика.
5.344,ал.1,т.1 - конститутивен иск, 344,ал.1, т2- конститутивен, 344,ал.1.т.3- осъдителен иск, всики заедно са обективно и кумулативно съединени искове.
6. по иск с пр. осн. 344, ал.1, т.1 ИМ е основателна и доказана - незаконосъобразен подбор с неправилни критерии извън тези, които чл. 329 КТ допуска- за мен, ирелевантно е, че ищцата претендира съкращаване в щата, а е налице реално намаляване на обема на работа. петитумът й е правилно определен , по иск с пр. осн. 344,ал.1, т.2 - ИМ е основателна и доказана, по иск с пр. осн. чл.344, ал.1, т.3 ИМ е неоснователна в пълния претендиран размер. съдът трябва да присъди обезщетение на ищцата за времето за което е останала без работа от момента на уволнението до момента на приключване на устните състезания в първата инстанция.
7. Базата при изчисляване на размера на обезщетението е 228, ал.1 от КТ. Срокът за обжалване на ИМ тече от датата на която решението е постановено. Решението подлежи на касационно обжалване въпреки че цената на иска е под 5 000 лв.- според мен по 344, ал.1, т.1 и т.2 - да, а по 344, ал.1, т.3 не би трябвало.

Колега не сте пресъздали казуса както трябва, в съдебна фаза, тя нищо не е доказала. Общо взето нямаше никакви доказателства в съдебна фаза. Знаеше се само, че всички учителки имат еднакви критерии, а тя само има повече стаж. Накрая пишеше, че Ищцата твърди еди какво си. Твърденията не са доказателства.
Правилно е, че има 3 иска, но първия за уволнението мисля, че е установителен и е евентуално съединен с другите два- конститутивен за възстановяването и осъдителен за обезщетението, тъй като ако не се уважи за уволнение от какъв зор ще я възстановяват или ще й дават обезщетение Плюс това тя иска обезщетение за 6 месеца, а в нейния случай по чл.222 КТ си е казано, че не може повече от 1 месец да се иска, ако й го уважат ще е до размера на 1 месец, а не до 6, а и какви ти 6 като и делото приключва на 21.12..2009г.

Относно подбора, не знам дали знаете, но всяко училище само си избира критериите за този подбор, това , че в закона пише , че с по-голяма квалификация трябва да се остави, нищо не означава

На последния за касацията, аз писах , че производства по трудове спорове не подлежат на касационен контрол, с изключение тези за незаконно уволнение.

Това по 4ти въпрос за преценката, не знаех, че имало ТР Идеално още една грешка

А въпросите бяха следните:
1. Какъв по вид е трудовия договор, между кои страни се сключва, какъв е предмета му и какви са предпоставките за валидност?
2.Колко иска е подала ищцата? Каква правна квалификация имат? Допусти ми ли са? По кой ред трбва да се разгледат?
3. Кой носи доказателствената тежест по исковете?
4. Подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя при извършване на подбора?
5. Исковете основателни ли са и доказани ли си? Обяснете се по-подробно.
6. На базата на какво се изчислява размера на обезщетението?
7. В какъв срок следва да се постанови решението? От кога тече срока за обжалването му? Подлежи ли на касационна проверка?

[mementa]

Здравейте, колеги!
Относно наказателния казус:
- при положение, че има деца, които се явяват наследници, майката се изключва от кръга на наследниците, т.е. не следва да се конституира
- по отношение на У, който няма защитник мисля, че освен чл. 94, ал.1, т.5, следва да обърнем внимание и на т.3 -... "престъпление, за което се педвижда лишаване от свобода не по-малко от 10 години..." - ако сме квалифицирали деянието му по чл.116, ал.1, т.5

Успех!

[valerieva_d]

Здравейте, колеги!
Относно наказателния казус:
- при положение, че има деца, които се явяват наследници, майката се изключва от кръга на наследниците, т.е. не следва да се конституира
- по отношение на У, който няма защитник мисля, че освен чл. 94, ал.1, т.5, следва да обърнем внимание и на т.3 -... "престъпление, за което се педвижда лишаване от свобода не по-малко от 10 години..." - ако сме квалифицирали деянието му по чл.116, ал.1, т.5

Успех!

освен ако децата не са малки и тя им е настойник/попечител нямахте възраст за децата, мисля, че трябваше, поне аз ако го решавах щях така да пиша да се изследва възрастта им. Ако са над 18 майката се изключва, ако са под 18, тя пак е изключена , но като техен настойник/попечител мисля, че трябва да се призове също

[sis_19]

РЕШЕНИЕ № 39 ОТ 18.01.1966 Г. ПО Н. Д. № 1065/1965 Г., II Н. О. НА ВС
КОГАТО ДЕЕЦЪТ ДЕЙСТВУВА С БРАДВА И НАСОЧВА УДАРА В ГЛАВАТА НА ПОСТРАДАЛИЯ, НЕ МОЖЕ ДА ИМА СЪМНЕНИЕ, ЧЕ ТОЙ НЕ САМО ДОПУСКА, А ОПРЕДЕЛЕНО ИСКА ДА ГО УМЪРТВИ И АКО НЕ ГО Е ПОСТИГНАЛ, ТОВА СЕ ДЪЛЖИ НЕ НА НЕГОВО НЕЖЕЛАНИЕ, А НА ДРУГИ НЕЗАВИСЕЩИ ОТ НЕГО ПРИЧИНИ.
Съжалявам за големите букви, но така ми се копира

[contralegem]

Така е по наследственото право. В наказателното право иск за неимуществени вреди имат родителите, децата, съпругът и лицата, между които фактически има такива отношения.

[shevanton]

Някой може ли да ми каже за този конкурс 2 конспекта ли има - по гражданско и наказателно, като може да се падне казус на кандидатите за съдии и по гражданско?На изпита за прокурори е ясно там е само наказателноправен казус.
Другото което ме интересува повече - на този конкурс има ли изпит по административноправни науки и как се кандидатства за младши съдия по адмнистративно право ?

[pm]

"Поглъщане на престъпления в наказателното право няма."

Бихте ли се обосновали колега, Фрина? Чисто колегиално Ви питам?

[valerieva_d]

е как средната се поглъща от тежката примерно

[jivko1]

Колеги някой питал ли е кога ще излезнат резултатите. Миналата година ги провериха доста бързо.

[ozzo_123]

Някой може ли да ми каже за този конкурс 2 конспекта ли има - по гражданско и наказателно, като може да се падне казус на кандидатите за съдии и по гражданско?На изпита за прокурори е ясно там е само наказателноправен казус.
Другото което ме интересува повече - на този конкурс има ли изпит по административноправни науки и как се кандидатства за младши съдия по адмнистративно право ?

Колега,
Отваряте сайта на Висш съдебен съвет, прочитате всички нормативни документи, издадени от него и ще Ви стане ясно, колко конспекта за всеки изпит има!
Относно младши съдия по административно право - аз лично не съм чувал за такава длъжност, също и за младши съдия в административен съд не съм чувал да има. А дали има конкурс - вижте изискванията за съдия в Административен съд и тогава пребройте кооооолко години ще Ви трябват, за да стигнете до такъв конкурс.
Успех колега!

[mariposarosa]

За да имаме грабеж по чл .199 , ал.2,т.2 трябва убийството да е извършено с цел да се приодолее съпротивата на жертвата /или да се запази владението на откраднатата вещ/, а основната цел е отнемането на веща /телефона/. В случая телефона е бил изпаднал на земята, а пострадалия е лежал със разкъсана слезка. Така, че не е било необходимо да го убива за да отнеме веща , можел е просто да вземе телефона от земята и да си го прибере в джоба
Не съм се явявал на изпита но според мен
1.
за У три престъпления извършени в реална съвкупност
- по чл 128, ал.1 вр. ал.2, пр.6 вр.чл.20,ал.вр.ал1 от НК –пряк предварителен умисъл, общност на умисъл, разпределение на ролите
-по чл.115 от НК- пряк внезапен умисъл – искал е нстъпването на смъртта на Z, нанесъл му едва удара с брадвата в главата които според СМЕ са причината за смъртта /мисля , че в случая нямаме ексцес, понеже решението за убийството е взето след това, след като Х и У са си тръгнали и е видял брадвата / Считам, че в случая нямаме и чл.116,ал.1,т.5, защото за разлика от грабежа по чл 198, ал.4, безпомощното състояние не трябва да е предизвикано от действия на дееца
-чл.194, ал.1 от НК пряк внезапен умисъл –видял е изпадналия телефон от дрехите и го е взел

за Х -престъпление по чл 128, ал.1 вр. ал.2, пр.6 вр.чл.20,ал.вр.ал.1 от НК -същият в съучастие, като съизвършител с У е причинил тежка телесна повреда изразяваща се в ....... Деянието е извършено с пряк предварителен умисъл - е извършено по предварително решение, което е взето в сравнително спокойна обстановка, след обсъждане на мотивите 'за" и"против". Имаме общност на умисъла -Х е съзнавал, че деиства в съучастие с У, като е имало и разпределение на ролите -Х ще държи жертвата а У ше бие. Същият е съзнавал обшественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на последиците /телесна повреда/ . Що се отнася до вида на телесната повреда, считам, че е действал с т.н.неопределен умисъл, т.е целял е настъпването телесна повреда без значение средна или тежка
2. Да
-след като У е имал защитник /което е задължително –чл.94,ал.1. т.3 от НПК/ и двамата са се обвинявали взаимно, задължително е трябвало да се назначи и на Х- чл.94,ал.1. т.5 от НПК –отстранимо СПН
-неодобряването на протокола за “Претърсване и изземване” е вследствие на допуснато СПН, което е неотстранимо /или не е внесен в съда в 24 часовия срок/, което води до изклщчването му от доказателствения материал по делото. Това обаче, не означава, че такова действие не е извършвано. Фактите могат да се установят и чрез други способи предвидени в НПК /разпит на поемните лица, които са присъствали/
- разпита на първия разследващ полицай, защото е извършвал действия по разследването “разпит на свидетел”, “претърсване и изземване’-чл.118, ал.2 от НПК

В общи линии и аз съм писала същото с малки изключения:
- телесната повреда съм писала, че е средна, като обаче за по-точното квалифициране на деянието е необходима по-задълбочена мед. експертиза;
- също смятам, че не е налица грабеж по горните съображения;
- за убийството - по чл.116, ал.1, т.5 - лице в безпомощно състояние и т.6- особено мъчителен начин - удар с тъп предмет по главата;
- за задължителната защита - не е нарушение - чл. 94, ал.2 НПК.
- в съдебна фаза няма данни да са разпитани подсъдимите и да е дадена последна дума на подсъдимия;
- също смятам, че У е извършил три престъпления в реална съвкупност;
Засега е това, ако се сетя друго ще пиша отново ....

[mariposarosa]

Здравейте, колеги!
Относно наказателния казус:
- при положение, че има деца, които се явяват наследници, майката се изключва от кръга на наследниците, т.е. не следва да се конституира
- по отношение на У, който няма защитник мисля, че освен чл. 94, ал.1, т.5, следва да обърнем внимание и на т.3 -... "престъпление, за което се педвижда лишаване от свобода не по-малко от 10 години..." - ако сме квалифицирали деянието му по чл.116, ал.1, т.5

Успех!

Не знам дали не сте се объркал колега, все пак този който не иска защита е Х, а не У, той не е извършил убийство, а само телесна повреда.

[mariposarosa]

Здравейте, колеги!
Относно наказателния казус:
- при положение, че има деца, които се явяват наследници, майката се изключва от кръга на наследниците, т.е. не следва да се конституира
- по отношение на У, който няма защитник мисля, че освен чл. 94, ал.1, т.5, следва да обърнем внимание и на т.3 -... "престъпление, за което се педвижда лишаване от свобода не по-малко от 10 години..." - ако сме квалифицирали деянието му по чл.116, ал.1, т.5

Успех!

освен ако децата не са малки и тя им е настойник/попечител нямахте възраст за децата, мисля, че трябваше, поне аз ако го решавах щях така да пиша да се изследва възрастта им. Ако са над 18 майката се изключва, ако са под 18, тя пак е изключена , но като техен настойник/попечител мисля, че трябва да се призове също

Защо майката на подсъдимия да е настойник и попечител на децата му, това може да се наложи в редки случай, все пак няма данни, децата може да си имат майка ....

[mariposarosa]

Така е по наследственото право. В наказателното право иск за неимуществени вреди имат родителите, децата, съпругът и лицата, между които фактически има такива отношения.

Това определено съм го пропуснала ....

[justice496]

Колеги, ясно е казано в чл. 128. (2) Телесната повреда е тежка, ако е причинено: продължително разстройство на съзнанието; постоянна слепота с едното или с двете очи; постоянна глухота; загуба на речта; детеродна неспособност; обезобразяване, което причинява завинаги разстройство на речта или на сетивен орган; загуба на единия бъбрек, слезката или на крило на белия дроб; загуба или осакатяване на крак или ръка; постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота.
В 99% от случаите при разкъсване на слезката - тя се отстранява.
Успех на всички!

[govedo]

Кога ще излязат резултатите?

[valerieva_d]

Здравейте, колеги!
Относно наказателния казус:
- при положение, че има деца, които се явяват наследници, майката се изключва от кръга на наследниците, т.е. не следва да се конституира
- по отношение на У, който няма защитник мисля, че освен чл. 94, ал.1, т.5, следва да обърнем внимание и на т.3 -... "престъпление, за което се педвижда лишаване от свобода не по-малко от 10 години..." - ако сме квалифицирали деянието му по чл.116, ал.1, т.5

Успех!

освен ако децата не са малки и тя им е настойник/попечител нямахте възраст за децата, мисля, че трябваше, поне аз ако го решавах щях така да пиша да се изследва възрастта им. Ако са над 18 майката се изключва, ако са под 18, тя пак е изключена , но като техен настойник/попечител мисля, че трябва да се призове също

Защо майката на подсъдимия да е настойник и попечител на децата му, това може да се наложи в редки случай, все пак няма данни, децата може да си имат майка ....

Нямаше данни за съпруга, не държа, че е вярно само казвам това относно, че за децата нямахте години дадени и аз ако го решавах, щях да разгледам това

[govedo]

[valerieva_d]

Колега не съм сварила кафето още , изчакайте и ще "видя" кога точно